Поразительное количество неглупых в остальном людей

[seminarist]

считает возможным судить о произведениях искусства лишь на том основании, что ничего в них не поняли.

Comments

[esya.livejournal.com]

А разве, это не логично? Есть вещи непонятные, но от которых веет значением, их хочется понять. А есть такие, что понимаешь, что понимать не хочешь, и судишь...

[seminarist.livejournal.com]

Из того, что я ничего не понял, следует только то, что я ничего не понял. Никаких дальнейших выводов из этого сделать нельзя.

[esya.livejournal.com]

Но, допущение, что непонравившееся есть непонятое убивает любую негативную точку зрения. Как так жить?

[observarius.livejournal.com]

"То, что я понял, было прекрасно. Из этого я делаю вывод, что то, чего я не понял, тоже было прекрасно" (с) не помню кто)

[akovalenko.livejournal.com]

А если затем попросил понимающего объяснить, и услышал в ответ, что это надо чуять непосредственно нутром, а объяснить нельзя -- можно делать выводы? Или хотя бы начать кое-что подозревать?

[seminarist.livejournal.com]

Опыт повседневной жизни учит нас, что язык - крайне несовершенный инструмент описания ощущений, и мы весьма часто испытываем чувства и интуиции, которые затрудняемся облечь в слова. Средний винный или табачный рецензент тому пример. Если мой собеседник затрудняется выразить то, что чувствует - это опять же означает только то, что мой собеседник затрудняется в выражениях, не больше, не меньше.

[akovalenko.livejournal.com]

В такой ситуации я подозреваю, что понятие «[не] понял» употреблено неуместно. По-моему, «понял» -- в принципе про то, что словами объяснить можно (не всегда конкретному человеку, но хоть кому-то). Что не отменяет замечательных кусочков реальности, про которые можно сказать «не распробовал» и подобное, и которые словами не передать.

Кроме того, объяснить, почему произведение искусства *не случайно* и *не примитивно*, часто бывает возможно. Мне, бывало, объясняли (не всегда за этим следует «распробовал», но вот вывод «там есть, что понимать» -- всегда).

[seminarist.livejournal.com]

Мне, возможно, не повезло, но обыкновенно такие объяснения оставляют у меня ощущение, что меня пытаются надуть. Пример - у нас во Флориде есть знаменитый музей Сальвадора Дали. Я был там несколько раз (сопровождал приезжих друзей) и внимательно слушал экскурсоводов. Вот это символизирует то, а это - сё, этот лысый человек - отец художника, а здесь, если отойти подальше, можно увидеть портрет Авраама Линкольна. Но ведь это объяснение ничего, совсем ничего не объясняет. Так можно истолковывать шарады и головоломки, а от картины ждешь большего. Допустим, эта картина что-то символизирует. Пусть. Но зачем она это делает? Это как Гена с Чебурашкой в детсадовском анекдоте договариваются: назовем тормоз бабусей, кошелек - кирпичом, а деньги - косточками. Толку то? Вот, оказалось, что под пресловутым "Черным квадратом" много всяких символов нарисовано и закрашено. Какое отношение это имеет к восприятию картины зрителем? Неслучайно - да, с заранее обдуманным намерением и по четкому плану. Не примитивно - да, напротив, очень сложно. Из этого мы видим, что художник придавал созданию картины большое значение и приложил много усилий. Но почему, зачем?

[akovalenko.livejournal.com]

У меня пример обратного -- правда, то, что вспомнилось сразу, о литературе. После набоковских лекций (которые рекомендую в качестве антидота к школьной программе и прочим травмам детства) я «распробовал» Мэнсфильд-парк, «Холодный дом» и «Мадам Бовари»; «Мёртвые души» же не распробовал, но теперь знаю, что там внутри интересно.

[seminarist.livejournal.com]

Вот хорошая литературная критика - она об этом, заставляет присмотреться к мелочам, показывает, как оно работает - но оно изначально должно на каком-то уровне работать.

[akovalenko.livejournal.com]

Ещё надо учитывать, что «не понял» может быть вежливым заменителем для «посмотрел и понял, что это бессмысленная мазня и обман народа». Этот заменитель, в свою очередь, наверняка происходит от типичного возражения «да ты просто не понял», в ответ на утверждение про мазню и обман, высказанное прямо.

[akovalenko.livejournal.com]

...В общем, ощущение, что пытаются надуть, бывает. Но гораздо обиднее -- когда даже и надуть не пытаются :)

[zh3l.livejournal.com]

Почему, зачем? Ответ есть.
Это было гениальное предвидение появления виртуального мира, в основании которого лежит "чёрный квадрат", пиксел.
Появления черного квадрата, ставшего минимальным основополагающим элементом современного виртуального мира, мира компьютеров и телевидения (экранов телевизоров и компьютеров), а не лежащего в основании живой Природы, как полагал сам Малевич.
По опросам 2004 года ЧК назван самым значимым произведением ХХ века.
Наверое потому и самым, что в этом веке и грохнула информационная революция.
С помощью пикселов телевидения и компьютеров.

[seminarist.livejournal.com]

На самом деле, ЧК - это не пиксель. Это окно в черный космос - предсказание эры космических полетов.

[zh3l.livejournal.com]

На самом деле Ваша версия послабее))

[seminarist.livejournal.com]

Увы.

[ikadell.livejournal.com]

"назовем тормоз бабусей, кошелек - кирпичом, а деньги - косточками."

HUH???

[seminarist.livejournal.com]

Это анекдот, который в моё время пользовался большой популярностью в старших группах детского сада. Сюжет состоит в том, что Гена с Чебурашкой, желая совершить автомобильную прогулку, предварительно уговорились об условных обозначениях некоторых обыденных предметов, как то: тормоз было решено называть бабусей, кошелек кирпичом, а деньги косточками. Разумеется, ни к чему хорошему это привести не могло: Чебурашка, заметив переходящую через дорогу старушку, закричал Гене: "Жми на бабусю!". Видимо, под воздействием стресса Гена забыл о договоренности и понял слово "бабуся" в его конвенциональном значении. Остановивший их милиционер выписал штраф, и Гена, повернувшись к Чебурашке, грустно сказал: "Ну, доставай кирпич, будем косточки считать". Милиционер, не посвященный в условный язык, испугался и убежал.

Обычно считается, что эта история иллюстрирует опасность произвольного, неконвенционального употребления общепринятых терминов.

[ikadell.livejournal.com]

Боже, какой концепт. Ты не находишь, что этот анекдот следует при случае рассказывать знакомым семиотикам?

[seminarist.livejournal.com]

А они скажут: "Баян!"

[ikadell.livejournal.com]

Они скажут "побеги дасьта"

You made my week.

[observarius.livejournal.com]

Позволь, но не касается ли это аналогичным образом:
- медицины
- педагогики
- финасов
- политики
- и т.д.?

[o-proskurin.livejournal.com]

Принцип сходный, экспертов мнооого меньше))

[seminarist.livejournal.com]

Я мало видел людей настолько наивных, чтобы потупив с четверть часа в Financial Times, сказать: ни фига непонятно. Какой-то дурак написал. Напротив, в таких ситуациях человек обычно начинает испытывать преувеличенное и часто неоправданное почтение.

[observarius.livejournal.com]

Странно... я немало видал людей, которые, увидев проспект эмиссии (это чуть посложнее финансовой газеты, правда), отнюдь не стеснялись сказать, что что-то и даже много чего непонятно... ни у кого при этом не возникали сомнениния ни в их профессиональной компетентности, ни в их личных морально-деловых качествах. Может, потому что они были в профессии?

Например, пойму я или не пойму, что написано в последнем Lancet или Mortality & Morbidity Report - какая разница? И кого бы стало волновать моё мнение/непонимание?

[seminarist.livejournal.com]

Нет, ясно что они не стесняются говорить, что ничего не поняли. Я тоже не стесняюсь. Но когда я ничего не понимаю в проспекте эмиссии, я воздерживаюсь от выводов. С искусством не так.

[observarius.livejournal.com]

Скажем, не всегда так....:)

Опять же знаю людей (это в основном мужики почему-то), которые честно вместо посмотреть еще и второй этаж галлереи предложат или вместе по пиву или проспект эмиссии разобрать. Правда :)

[spamsink.livejournal.com]

Действительно, разницы нет, и никого мнение/непонимание не волнует, потому что все, и ты в том числе, хорошо осведомлены об общественной функции медицины как науки и медицинской практики как ремесла.

Общественная функция искусства как института вообще, и отдельных видов/жанров/течений в частности далеко не столь однозначна.

[observarius.livejournal.com]

Т.е. ты согласен с тезисом хозяина данного, что "в искусстве всё иначе?"

В тайной полиции непонятно, но вряд ли не иначе.
В финансах непонятно, но очевидно не иначе.
В программировании тоже не очень понятно, но не иначе.
И даже в медицине не очень-то понятно, но опять таки не иначе.

А в искусстве да - иначе!

Я правильно тебя понял?

[spamsink.livejournal.com]

Ну да. Почему-то принято считать, что, в отличие от перечисленных областей деятельности, функция искусства зависит от нашего понимания его образчиков.
Та же медицина в условиях полного непонимания потребителями услуг превратится в ветеринарию H. sapiens, но результативность в большей части сохранит, а искусство в условиях полного непонимания превратится в ничто.

[observarius.livejournal.com]

Несогласная я :)

Ну да ладно, потом как-нить...

[shelestel.livejournal.com]

+1

Непонят(н)ое искусство аналогично нелечащей медицине.

[shelestel.livejournal.com]

Ну а обобщения касательно бесполезности препаратов, не сработавших на самом себе, вполне распостранены.

[akovalenko.livejournal.com]

Если бы seminarist написал «несмотря на то, что ничего не понял», это касалось бы всего подряд. А вот «на основании того, что ничего не понял» -- всё же в гораздо большей степени про искусство (в программировании, принадлежность которого к искусствам спорна, такое тоже бывает, но выглядит редким идиотизмом и надолго запоминается).

[poluzhivago.livejournal.com]

Не поразительнее, чем число неглупых в остальном авторов, которые объясняют свою непризнаность тем, что их не поняли.

[liolio.livejournal.com]

Я худкритик и постоянно с этим сталкиваюсь. Таки я не согласное. Таковые граждане не являются "неглупыми в остальном", причем именно такая ситуация являе6тся лакмусовой бумажкой для глупости. К сожалению.

[wolk-off.livejournal.com]

+1.
Как музкритик, я с этим сталкиваюсь каждые полторы секунды.

И - к слову - нет ничего страшнее, чем вкус и понятия о музыке, свойственные, скажем, художникам ;-)

[poruchik-sr.livejournal.com]

Хотелось бы узнать, кто определяет "поняли" или "не поняли"?
Ибо в 90 случаях из 100, когда "неглупый в остальном" человек, глядя на какую-нибудь хню, говорит, что это хня, тут же находятся "знатоки", объясняющие его точку зрения тем, что он "не понял".

[shvarz.livejournal.com]

Я считаю, что это неглупые люди в данном случае на 50% правы. Искусство, в отличие от науки и экономики, упоминавшихся выше, ориентировано не только на специалистов, но и на lay public. Если lay public не сечёт, то на 50% эти художники не справились.

[bobka.livejournal.com]

ваше заявление, очевидно, направлено даже не против "непонимающих", а против "поразительного" их числа.
не зная контекста, в этом можно усмотреть лишь дешевый комплимент "элите", причем "элите вообще", что есть нонсенс.
вы меня разочаровываете, семинарист.

[seminarist.livejournal.com]

Мне жаль.

[p-tzareff.livejournal.com]

Это не только к искусству относится.

Но в подходе есть и своя правда, хотя б частичная.

[afuchs.livejournal.com]

С одной стороны, это страшно раздражает. С другой стороны, любое суждение об искусстве субъективно. Если человек чего-то не понимает, и не готов вдумываться, значит, артефакт ему не нужен. Нельзя сказать, где искусство, и где искусства нет.
Хуже, когда человеку кажется, что он всё тут понял, и всё - полное говно. У меня похожее отношение к Дали.
А если говорит, что не понял, так осуждай, не осуждай, понятно в чём вопрос.

[lord-k.livejournal.com]

Я глупый во многих отношениях человек. И самонадеянный. Считаю, что произведение искусства в некоторой степени предназначается и мне (особенно если я мимо него хожу как минимум дважды в день). И если мне оно не нравится, говорю об этом. Что, в свою очередь, не нравится всяким умным и прогрессивным гражданам.

[e-smirnov.livejournal.com]

я вот такой, например. а почему мне нельзя свое суждение иметь? тем более что я провожу его по линии нравится/не нравится, а не понял/не понял...

[clear-text.livejournal.com]

очень верное замечание.
человек прочтет FT и скажет (если он уж очень честный) - что он ничего не понял.
а про искусство - не просто "не понял" или не просто "не нравится" - а "что за хрень, какая байда, глупость, бездарность"...