Поразительное количество неглупых в остальном людей

[seminarist]

считает возможным судить о произведениях искусства лишь на том основании, что ничего в них не поняли.

Comments

[akovalenko.livejournal.com]

А если затем попросил понимающего объяснить, и услышал в ответ, что это надо чуять непосредственно нутром, а объяснить нельзя -- можно делать выводы? Или хотя бы начать кое-что подозревать?

[seminarist.livejournal.com]

Опыт повседневной жизни учит нас, что язык - крайне несовершенный инструмент описания ощущений, и мы весьма часто испытываем чувства и интуиции, которые затрудняемся облечь в слова. Средний винный или табачный рецензент тому пример. Если мой собеседник затрудняется выразить то, что чувствует - это опять же означает только то, что мой собеседник затрудняется в выражениях, не больше, не меньше.

[akovalenko.livejournal.com]

В такой ситуации я подозреваю, что понятие «[не] понял» употреблено неуместно. По-моему, «понял» -- в принципе про то, что словами объяснить можно (не всегда конкретному человеку, но хоть кому-то). Что не отменяет замечательных кусочков реальности, про которые можно сказать «не распробовал» и подобное, и которые словами не передать.

Кроме того, объяснить, почему произведение искусства *не случайно* и *не примитивно*, часто бывает возможно. Мне, бывало, объясняли (не всегда за этим следует «распробовал», но вот вывод «там есть, что понимать» -- всегда).

[seminarist.livejournal.com]

Мне, возможно, не повезло, но обыкновенно такие объяснения оставляют у меня ощущение, что меня пытаются надуть. Пример - у нас во Флориде есть знаменитый музей Сальвадора Дали. Я был там несколько раз (сопровождал приезжих друзей) и внимательно слушал экскурсоводов. Вот это символизирует то, а это - сё, этот лысый человек - отец художника, а здесь, если отойти подальше, можно увидеть портрет Авраама Линкольна. Но ведь это объяснение ничего, совсем ничего не объясняет. Так можно истолковывать шарады и головоломки, а от картины ждешь большего. Допустим, эта картина что-то символизирует. Пусть. Но зачем она это делает? Это как Гена с Чебурашкой в детсадовском анекдоте договариваются: назовем тормоз бабусей, кошелек - кирпичом, а деньги - косточками. Толку то? Вот, оказалось, что под пресловутым "Черным квадратом" много всяких символов нарисовано и закрашено. Какое отношение это имеет к восприятию картины зрителем? Неслучайно - да, с заранее обдуманным намерением и по четкому плану. Не примитивно - да, напротив, очень сложно. Из этого мы видим, что художник придавал созданию картины большое значение и приложил много усилий. Но почему, зачем?

[akovalenko.livejournal.com]

У меня пример обратного -- правда, то, что вспомнилось сразу, о литературе. После набоковских лекций (которые рекомендую в качестве антидота к школьной программе и прочим травмам детства) я «распробовал» Мэнсфильд-парк, «Холодный дом» и «Мадам Бовари»; «Мёртвые души» же не распробовал, но теперь знаю, что там внутри интересно.

[seminarist.livejournal.com]

Вот хорошая литературная критика - она об этом, заставляет присмотреться к мелочам, показывает, как оно работает - но оно изначально должно на каком-то уровне работать.

[akovalenko.livejournal.com]

Ещё надо учитывать, что «не понял» может быть вежливым заменителем для «посмотрел и понял, что это бессмысленная мазня и обман народа». Этот заменитель, в свою очередь, наверняка происходит от типичного возражения «да ты просто не понял», в ответ на утверждение про мазню и обман, высказанное прямо.

[akovalenko.livejournal.com]

...В общем, ощущение, что пытаются надуть, бывает. Но гораздо обиднее -- когда даже и надуть не пытаются :)

[zh3l.livejournal.com]

Почему, зачем? Ответ есть.
Это было гениальное предвидение появления виртуального мира, в основании которого лежит "чёрный квадрат", пиксел.
Появления черного квадрата, ставшего минимальным основополагающим элементом современного виртуального мира, мира компьютеров и телевидения (экранов телевизоров и компьютеров), а не лежащего в основании живой Природы, как полагал сам Малевич.
По опросам 2004 года ЧК назван самым значимым произведением ХХ века.
Наверое потому и самым, что в этом веке и грохнула информационная революция.
С помощью пикселов телевидения и компьютеров.

[seminarist.livejournal.com]

На самом деле, ЧК - это не пиксель. Это окно в черный космос - предсказание эры космических полетов.

[zh3l.livejournal.com]

На самом деле Ваша версия послабее))

[seminarist.livejournal.com]

Увы.

[ikadell.livejournal.com]

"назовем тормоз бабусей, кошелек - кирпичом, а деньги - косточками."

HUH???

[seminarist.livejournal.com]

Это анекдот, который в моё время пользовался большой популярностью в старших группах детского сада. Сюжет состоит в том, что Гена с Чебурашкой, желая совершить автомобильную прогулку, предварительно уговорились об условных обозначениях некоторых обыденных предметов, как то: тормоз было решено называть бабусей, кошелек кирпичом, а деньги косточками. Разумеется, ни к чему хорошему это привести не могло: Чебурашка, заметив переходящую через дорогу старушку, закричал Гене: "Жми на бабусю!". Видимо, под воздействием стресса Гена забыл о договоренности и понял слово "бабуся" в его конвенциональном значении. Остановивший их милиционер выписал штраф, и Гена, повернувшись к Чебурашке, грустно сказал: "Ну, доставай кирпич, будем косточки считать". Милиционер, не посвященный в условный язык, испугался и убежал.

Обычно считается, что эта история иллюстрирует опасность произвольного, неконвенционального употребления общепринятых терминов.

[ikadell.livejournal.com]

Боже, какой концепт. Ты не находишь, что этот анекдот следует при случае рассказывать знакомым семиотикам?

[seminarist.livejournal.com]

А они скажут: "Баян!"

[ikadell.livejournal.com]

Они скажут "побеги дасьта"

You made my week.