Я вам больше скажу, подобный вывих в мозгах называется орторексией, по аналогии с ортодоксией. Если перевести на русский язык, получится "правоядный" :-))))
Затворник слез с горки, повернулся к толпе и воздел руки. — Слушайте, слушайте! — закричал он. — Скоро будет Страшный суд, а после него все грешники пойдут в ад! Их там зажарят, а са- мых грешных перед этим замаринуют в уксусе! Все ахнули и в ужасе повалились на землю. — Учитель мой научил меня, как спастись. И вы тоже можете спастись, если будете нас слушать. Для того, чтобы спастись, надо победить грех. А вы хоть знаете, что такое грех? Все молчали. — Грех — это ваша плоть! Из-за нее вас поражают боги! Поэто- му для того, чтобы спастись, надо поститься. Только худые спасут- ся, толстые же погибнут все. Истинно, истинно говорю вам: ни один тощий и синий не будет ввергнут в пламя, а толстые и розовые бу- дут там все. Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем тол- стому избежать пламени. А теперь встаньте и больше не грешите. Постепенно все встали, многие плакали. Речь Затворника не понравилась — особенно первосвященникам. — Зачем ты их так пугаешь? — спросил Шестипалый, когда Зат- ворник сел рядом с ним на солому. — Так я же их спасаю, — ответил Затворник. — Если они сильно похудеют, их отправят на дополнительный цикл откорма.
Я узнал, что безглютеновая диета это, оказывается, не от индивидуальной непереносимости, а прямо даже очередной популярный культ. Как теперь с этим жить? Интересно, почему никто ещё не додумался в качестве диеты колоться инсулином? Ведь диабет это не диагноз, а образ жизни. Также срочно необходимо придумать безфениаланиновую диету.
Ничего нового этот человек мне сказал: людям свойственно искать в жизни закономерности. Последовательность, которые выглядят как: если ты совершаешь (либо, наоборот воздержишься от совершения) нечто, в идеале, довольно точно определённое, то с тобой случится что-то хорошее, или не случится плохое. Наши предки пользовались для этой цели приметами: чёрная кошка дорогу перебежала, а ты прошел - сам дурак, не смог увернуться – бедолага, но, в любом случае, знай, что беда будет. Потому что очень хочется знать, будет или не будет беда, это определяет краткосрочную жизненную стратегию... Однако, сейчас, когда все, по молодости, ходят в школу, идеи чёрной кошки кажется абсурдной – вот люди и начинают искать другие маркеры. И, знаешь, в целом я вижу прогресс: с точки зрения поправиться и набрать вес подсчет ежедневных калорий, согласись, куда более осмыслен, чем известный прием с крапивой...
Для меня главная мысль статьи не в том, что люди находят неверные маркеры, а в том, что они придают "правильному питанию" и "здоровому образу жизни" нравственное и даже культовое значение, так что "нездоровые" продукты становятся как бы трефными, а толстяк или курильщик - растленными грешниками. Достаточно почитать на реддите обсуждение, когда они в очередной раз узнают, сколько сахару в Нутелле или в каком-нибудь детском сухом корме. Сахар для таких людей - не шутя, яд. Попробуй сказать, что он аддиктивен хуже героина - найдутся ноннулли, которые поверят.
Как говорил Гомес Аддамс: By God, I am that fool, я бы поверил. Если у наркомана отобрать героин, или алкоголику не давать выпить, им будет довольно скверно, но посади обжору на салат, и ему придётся немногим лучше.
Тут ещё момент очевидности срабатывает: при человеку не видно вот так сразу, например, почитает ли он своего отца и мать, и не прелюбодействовал ли, а вот ходит ли он в спортзал, примерно видно. Соответственно, наблюдателю проще сформировать мнение и выражать порицание (как при расизме, например).
Про салат - это правда, но, мне кажется, не вся правда: нельзя судить об аддиктивности вещества только по количеству неудобств, которые испытывает лишенный этого вещества человек. Взять, допустим, стулья. Если с сегодняшнего дня запретить мне сидеть на стульях (а так же креслах, лавках и оттоманках), позволив только стоять и лежать, я буду испытывать немалые страдания, и эта ломка будет продолжаться месяцами. Тоже можно говорить, что стулья - это страшный наркотик, на который меня с детства подсадили.
Мне кажется, если тебе запретить сидеть на стульях, креслах и лавках,, ты довольно быстро изобретешь систему из коробок, подушек, и тому подобных вещей, чтобы испытывать минимум неудобств. Иными словами, у тебя случится не ломка, а когнитивный диссонанс.
А вот есть у меня тётушка: милейшая дама, находящаяся, ввиду своего ожирения, в начальных стадиях диабета. Она не имеет дома весов, и отказывается позволять себя взвешивать при медицинских осмотрах, ест когда и что ей в голову взбредет. Одежду носит просторную, не стесняющую движений. Недавно ей стало довольно трудно ходить, ноги не очень -то поддерживаю тело, но она списывает это на возраст, и отказывается что-либо предпринимать. Её матушка, в свое время, умерла от инсульта примерно в её возрасте. Нам всем было бы жаль потерять её, но, при этом, никто ничего не может сделать вопреки её собственному решению, Советов насчёт своего веса она, как ты можешь догадаться, не слушает, потому, что следовать им означает обречь себя на целый ряд бытовых неудобств. При этом, скажи ей врач: вам необходимо сделать что-то с собственной диетой и образом жизни, она ему мило улыбнётся, и будет продолжать жить, как жила прежде – это было проверено уже три раза. Если бы это было сознательное решение человека, говорящего: я живу так как хочу, столько, сколько мне отведено, идите лесом, я первый поддержал бы ее решение. Но она на этом месте совершенно не философ, и просто отказывается включать мозги, а скоро будет уже поздно что-то делать. Поэтому, общественное давление, направленное против людей такого типа, я могу только приветствовать.
Алкоголик тоже начнет гнать самогон или пить столярный лак. Это только лишнее подтверждение зависимости.
С дамой, на самом деле, пять отдельных вопросов. 1) Вреден ли больной сахар (в том количестве, в котором она его, видимо, ест): по всей вероятности, да. NB: здесь вред сахара индивидуальный, для конкретного больного. Есть люди, которым вредно пить много воды (например, страдающие почечной недостаточностью) и ходить пешком (например, если человек только что перенес операцию на ноге). 2) Имеем ли мы дело с аддикцией? Если я правильно понимаю современную терминологию, аддикцией упорное употребление чего-нибудь, несмотря на явный ущерб, который аддикт раз за разом терпит; что-нибудь занимает главенствующее место в его жизни, и он ради него может потерять, скажем, семью, работу, дом, здоровье и т. д.: как алкоголик пьет, несмотря на цирроз, на то, что с работы выгнали и жена ушла. То есть у дамы аддикцию можно во всяком случае подозревать. 3) Каков предмет аддикции? Предмет аддикции - не обязательно химическое вещество. У алкоголика предмет аддикции - алкоголь, но у игромана предмет аддикции - не бумага, из которой делают игральные карты, а сама игра, точнее, азарт, который он испытывает. Из того, что человек ест много сладкого, нельзя напрямую сделать вывод, что предмет его аддикции - химическое вещество сахароза. Может быть, это вообще привычный образ жизни, в который входит много есть, мало двигаться и не иметь препятствий своему нраву. Возможно гипотетически представить себе человека, для которого предметом аддикции является приходить в изящно обставленную, веселую кондитерскую, занимать столик у окна, заказывать у услужливой и добродушной официантки пирожные одно за другим. (3а) Если предмет аддикции - еда, какова причина? Обязательно ли она находится в психике больного? Уже много лет, скажем, говорят, что изменения микрофлоры кишечника могут вызывать изменения в пищевом поведении и метаболизме. Окончательных результатов нет, но ведь и про другие органические причины ожирения мы знали не всегда (например, про недостаточность щитовидной железы). 4) Помогает ли общественное мнение, направленное против "жиробасов", объекту этого мнения? Помогает ли презрение и отвращение? Мне это неочевидно. Насколько помогает оно, скажем, прокаженным, нищим, бездомным? Не усугубляет ли оно проблему (например, по механизму: гораздо труднее признать себя алкоголиком, чем диабетиком, потому что алкоголизм - это стигма; поэтому denial у алкоголика может возникать скорее). 5) Не вредно ли презрение презирающему? Хорошо ли для общества распространение в нем ханженства и фарисейства?
1) Вот Кэролл и Челпанов сейчас смотрят на тебя с негодованием. Людям с операцией на ноге, вредно ходить много. Знаешь, всем остальным тоже вредно ходить много, просто это разное много. Проходить в день шестьдесят тысяч шагов не менее вредно для здорового человека, чем полторы сотни - для недавно прооперированного. 2) Мне кажется, аддикция, это когда человек просто не может перестать. Не обязательно он при этом валяется в канаве и нечленоразделен - может быть, он просто хотел бы съедать на один пучок салата меньше в день, да вот беда, никак не может остановиться. 3) Аддикция в любой форме есть will failure. Для того, чтобы человеку помочь, надо или ослабить влияние вещества, или усилить влияние силы воли. Это последнее для некоторых, отдельно взятых людей, хорошо делает общественная поддержка или порицание. При этом есть те, для кого это не работает вообще, или работает с точностью до наоборот. 3а) Мы не знаем, и работаем с неполным набором данных, приходится экспериментировать. 4) См. пункт три. Есть те, для кого общественное мнение срабатывает. Например, если все начинают скопом бросать курить, и смотрят на человека с сигаретой через губу, многие, кто начал курить потому, что Кларк Гейбл с сигаретой смотрелся настоящим мачо, бросят. Если врач советует им то же самое, у них будет дополнительный стимул; если в районной библиотеке есть группа "бросаем курить вместе", у них будет дополнительная поддержка. Я прокаженные, нищие и бездомные в этом смысле всех в гробу видали, это я тебе как бывший public defender говорю. Если ты скажешь кому-то из моих бывших клиентов, что курить вредно, они посмотрят на тебя, как если бы ты отрастил вторую голову. 5) Ханжество предполагает неискренность. Ученик Пифагора, который бросился со скалы, узнав, что бывает корень из двух, возможно, поступил по-идиотски, однако, совершенно искренне. Мне кажется, ты стреляешь не в ту птицу.
IMHO, масштаб проблемы сильно преувеличен. Описанные там чудики - ничтожное меньшинство, а, между тем, в США 30% взрослых людей overweight, и еще 35% obese в медицинском смысле обоих слов, и плевать они хотели на реддит.
Если бы в этой стране в самом деле появилась религия с верой в то, что только худые попадут в рай, а из толстых черти в аду сделают nuggets and fries, и по масштабу распространения достигла хотя бы 10% населения, я бы только порадовался, что за этим последует снижение инфарктов, инсультов и диабетов, и, возможно, даже моей страховки. Потому что, как это ни странно, большинство диет, основанных на полном шарлатанстве, реально работают и приносят гораздо больше пользы, чем вреда, потому что у них у всех есть один общий элемент: человек задумался о том, что и сколько он ест.
А вообще, у меня смутное подозрение, что автор под соусом разоблачения вреда глютена и MSG попросту проталкивает апологетику. Мол, верить в Бога хорошо, а верить в Fitbit - прямо "disgusting". Но, возможно, мне просто показалось, потому что всю статью по-английски было читать лень, а самого возмутительного "наука полна противоречий, а религиозная литература нет" в оригинале как раз и нет, это переводчег постарался.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-04-08 03:37 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-08 03:41 am (UTC)Затворник слез с горки, повернулся к толпе и воздел руки.
— Слушайте, слушайте! — закричал он. — Скоро будет Страшный
суд, а после него все грешники пойдут в ад! Их там зажарят, а са-
мых грешных перед этим замаринуют в уксусе!
Все ахнули и в ужасе повалились на землю.
— Учитель мой научил меня, как спастись. И вы тоже можете
спастись, если будете нас слушать. Для того, чтобы спастись, надо
победить грех. А вы хоть знаете, что такое грех?
Все молчали.
— Грех — это ваша плоть! Из-за нее вас поражают боги! Поэто-
му для того, чтобы спастись, надо поститься. Только худые спасут-
ся, толстые же погибнут все. Истинно, истинно говорю вам: ни один
тощий и синий не будет ввергнут в пламя, а толстые и розовые бу-
дут там все. Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем тол-
стому избежать пламени. А теперь встаньте и больше не грешите.
Постепенно все встали, многие плакали. Речь Затворника не
понравилась — особенно первосвященникам.
— Зачем ты их так пугаешь? — спросил Шестипалый, когда Зат-
ворник сел рядом с ним на солому.
— Так я же их спасаю, — ответил Затворник. — Если они сильно
похудеют, их отправят на дополнительный цикл откорма.
no subject
Date: 2017-04-08 05:21 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-08 05:24 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-08 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2017-04-08 03:32 pm (UTC)Интересно, почему никто ещё не додумался в качестве диеты колоться инсулином? Ведь диабет это не диагноз, а образ жизни. Также срочно необходимо придумать безфениаланиновую диету.
no subject
Date: 2017-04-08 04:14 pm (UTC)Наши предки пользовались для этой цели приметами: чёрная кошка дорогу перебежала, а ты прошел - сам дурак, не смог увернуться – бедолага, но, в любом случае, знай, что беда будет. Потому что очень хочется знать, будет или не будет беда, это определяет краткосрочную жизненную стратегию... Однако, сейчас, когда все, по молодости, ходят в школу, идеи чёрной кошки кажется абсурдной – вот люди и начинают искать другие маркеры. И, знаешь, в целом я вижу прогресс: с точки зрения поправиться и набрать вес подсчет ежедневных калорий, согласись, куда более осмыслен, чем известный прием с крапивой...
no subject
Date: 2017-04-08 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-09 01:25 pm (UTC)Тут ещё момент очевидности срабатывает: при человеку не видно вот так сразу, например, почитает ли он своего отца и мать, и не прелюбодействовал ли, а вот ходит ли он в спортзал, примерно видно. Соответственно, наблюдателю проще сформировать мнение и выражать порицание (как при расизме, например).
no subject
Date: 2017-04-09 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-09 06:37 pm (UTC)А вот есть у меня тётушка: милейшая дама, находящаяся, ввиду своего ожирения, в начальных стадиях диабета. Она не имеет дома весов, и отказывается позволять себя взвешивать при медицинских осмотрах, ест когда и что ей в голову взбредет. Одежду носит просторную, не стесняющую движений. Недавно ей стало довольно трудно ходить, ноги не очень -то поддерживаю тело, но она списывает это на возраст, и отказывается что-либо предпринимать. Её матушка, в свое время, умерла от инсульта примерно в её возрасте. Нам всем было бы жаль потерять её, но, при этом, никто ничего не может сделать вопреки её собственному решению, Советов насчёт своего веса она, как ты можешь догадаться, не слушает, потому, что следовать им означает обречь себя на целый ряд бытовых неудобств. При этом, скажи ей врач: вам необходимо сделать что-то с собственной диетой и образом жизни, она ему мило улыбнётся, и будет продолжать жить, как жила прежде – это было проверено уже три раза. Если бы это было сознательное решение человека, говорящего: я живу так как хочу, столько, сколько мне отведено, идите лесом, я первый поддержал бы ее решение. Но она на этом месте совершенно не философ, и просто отказывается включать мозги, а скоро будет уже поздно что-то делать. Поэтому, общественное давление, направленное против людей такого типа, я могу только приветствовать.
no subject
Date: 2017-04-09 10:09 pm (UTC)С дамой, на самом деле, пять отдельных вопросов.
1) Вреден ли больной сахар (в том количестве, в котором она его, видимо, ест): по всей вероятности, да. NB: здесь вред сахара индивидуальный, для конкретного больного. Есть люди, которым вредно пить много воды (например, страдающие почечной недостаточностью) и ходить пешком (например, если человек только что перенес операцию на ноге).
2) Имеем ли мы дело с аддикцией? Если я правильно понимаю современную терминологию, аддикцией упорное употребление чего-нибудь, несмотря на явный ущерб, который аддикт раз за разом терпит; что-нибудь занимает главенствующее место в его жизни, и он ради него может потерять, скажем, семью, работу, дом, здоровье и т. д.: как алкоголик пьет, несмотря на цирроз, на то, что с работы выгнали и жена ушла. То есть у дамы аддикцию можно во всяком случае подозревать.
3) Каков предмет аддикции? Предмет аддикции - не обязательно химическое вещество. У алкоголика предмет аддикции - алкоголь, но у игромана предмет аддикции - не бумага, из которой делают игральные карты, а сама игра, точнее, азарт, который он испытывает. Из того, что человек ест много сладкого, нельзя напрямую сделать вывод, что предмет его аддикции - химическое вещество сахароза. Может быть, это вообще привычный образ жизни, в который входит много есть, мало двигаться и не иметь препятствий своему нраву. Возможно гипотетически представить себе человека, для которого предметом аддикции является приходить в изящно обставленную, веселую кондитерскую, занимать столик у окна, заказывать у услужливой и добродушной официантки пирожные одно за другим.
(3а) Если предмет аддикции - еда, какова причина? Обязательно ли она находится в психике больного? Уже много лет, скажем, говорят, что изменения микрофлоры кишечника могут вызывать изменения в пищевом поведении и метаболизме. Окончательных результатов нет, но ведь и про другие органические причины ожирения мы знали не всегда (например, про недостаточность щитовидной железы).
4) Помогает ли общественное мнение, направленное против "жиробасов", объекту этого мнения? Помогает ли презрение и отвращение? Мне это неочевидно. Насколько помогает оно, скажем, прокаженным, нищим, бездомным? Не усугубляет ли оно проблему (например, по механизму: гораздо труднее признать себя алкоголиком, чем диабетиком, потому что алкоголизм - это стигма; поэтому denial у алкоголика может возникать скорее).
5) Не вредно ли презрение презирающему? Хорошо ли для общества распространение в нем ханженства и фарисейства?
no subject
Date: 2017-04-10 04:00 am (UTC)2) Мне кажется, аддикция, это когда человек просто не может перестать. Не обязательно он при этом валяется в канаве и нечленоразделен - может быть, он просто хотел бы съедать на один пучок салата меньше в день, да вот беда, никак не может остановиться.
3) Аддикция в любой форме есть will failure. Для того, чтобы человеку помочь, надо или ослабить влияние вещества, или усилить влияние силы воли. Это последнее для некоторых, отдельно взятых людей, хорошо делает общественная поддержка или порицание. При этом есть те, для кого это не работает вообще, или работает с точностью до наоборот.
3а) Мы не знаем, и работаем с неполным набором данных, приходится экспериментировать.
4) См. пункт три. Есть те, для кого общественное мнение срабатывает. Например, если все начинают скопом бросать курить, и смотрят на человека с сигаретой через губу, многие, кто начал курить потому, что Кларк Гейбл с сигаретой смотрелся настоящим мачо, бросят. Если врач советует им то же самое, у них будет дополнительный стимул; если в районной библиотеке есть группа "бросаем курить вместе", у них будет дополнительная поддержка. Я прокаженные, нищие и бездомные в этом смысле всех в гробу видали, это я тебе как бывший public defender говорю. Если ты скажешь кому-то из моих бывших клиентов, что курить вредно, они посмотрят на тебя, как если бы ты отрастил вторую голову.
5) Ханжество предполагает неискренность. Ученик Пифагора, который бросился со скалы, узнав, что бывает корень из двух, возможно, поступил по-идиотски, однако, совершенно искренне. Мне кажется, ты стреляешь не в ту птицу.
Edit: a word, I cannot spell.
no subject
Date: 2017-04-13 04:33 am (UTC)Если бы в этой стране в самом деле появилась религия с верой в то, что только худые попадут в рай, а из толстых черти в аду сделают nuggets and fries, и по масштабу распространения достигла хотя бы 10% населения, я бы только порадовался, что за этим последует снижение инфарктов, инсультов и диабетов, и, возможно, даже моей страховки. Потому что, как это ни странно, большинство диет, основанных на полном шарлатанстве, реально работают и приносят гораздо больше пользы, чем вреда, потому что у них у всех есть один общий элемент: человек задумался о том, что и сколько он ест.
А вообще, у меня смутное подозрение, что автор под соусом разоблачения вреда глютена и MSG попросту проталкивает апологетику. Мол, верить в Бога хорошо, а верить в Fitbit - прямо "disgusting". Но, возможно, мне просто показалось, потому что всю статью по-английски было читать лень, а самого возмутительного "наука полна противоречий, а религиозная литература нет" в оригинале как раз и нет, это переводчег постарался.