Как говорил Гомес Аддамс: By God, I am that fool, я бы поверил. Если у наркомана отобрать героин, или алкоголику не давать выпить, им будет довольно скверно, но посади обжору на салат, и ему придётся немногим лучше.
Тут ещё момент очевидности срабатывает: при человеку не видно вот так сразу, например, почитает ли он своего отца и мать, и не прелюбодействовал ли, а вот ходит ли он в спортзал, примерно видно. Соответственно, наблюдателю проще сформировать мнение и выражать порицание (как при расизме, например).
Про салат - это правда, но, мне кажется, не вся правда: нельзя судить об аддиктивности вещества только по количеству неудобств, которые испытывает лишенный этого вещества человек. Взять, допустим, стулья. Если с сегодняшнего дня запретить мне сидеть на стульях (а так же креслах, лавках и оттоманках), позволив только стоять и лежать, я буду испытывать немалые страдания, и эта ломка будет продолжаться месяцами. Тоже можно говорить, что стулья - это страшный наркотик, на который меня с детства подсадили.
Мне кажется, если тебе запретить сидеть на стульях, креслах и лавках,, ты довольно быстро изобретешь систему из коробок, подушек, и тому подобных вещей, чтобы испытывать минимум неудобств. Иными словами, у тебя случится не ломка, а когнитивный диссонанс.
А вот есть у меня тётушка: милейшая дама, находящаяся, ввиду своего ожирения, в начальных стадиях диабета. Она не имеет дома весов, и отказывается позволять себя взвешивать при медицинских осмотрах, ест когда и что ей в голову взбредет. Одежду носит просторную, не стесняющую движений. Недавно ей стало довольно трудно ходить, ноги не очень -то поддерживаю тело, но она списывает это на возраст, и отказывается что-либо предпринимать. Её матушка, в свое время, умерла от инсульта примерно в её возрасте. Нам всем было бы жаль потерять её, но, при этом, никто ничего не может сделать вопреки её собственному решению, Советов насчёт своего веса она, как ты можешь догадаться, не слушает, потому, что следовать им означает обречь себя на целый ряд бытовых неудобств. При этом, скажи ей врач: вам необходимо сделать что-то с собственной диетой и образом жизни, она ему мило улыбнётся, и будет продолжать жить, как жила прежде – это было проверено уже три раза. Если бы это было сознательное решение человека, говорящего: я живу так как хочу, столько, сколько мне отведено, идите лесом, я первый поддержал бы ее решение. Но она на этом месте совершенно не философ, и просто отказывается включать мозги, а скоро будет уже поздно что-то делать. Поэтому, общественное давление, направленное против людей такого типа, я могу только приветствовать.
Алкоголик тоже начнет гнать самогон или пить столярный лак. Это только лишнее подтверждение зависимости.
С дамой, на самом деле, пять отдельных вопросов. 1) Вреден ли больной сахар (в том количестве, в котором она его, видимо, ест): по всей вероятности, да. NB: здесь вред сахара индивидуальный, для конкретного больного. Есть люди, которым вредно пить много воды (например, страдающие почечной недостаточностью) и ходить пешком (например, если человек только что перенес операцию на ноге). 2) Имеем ли мы дело с аддикцией? Если я правильно понимаю современную терминологию, аддикцией упорное употребление чего-нибудь, несмотря на явный ущерб, который аддикт раз за разом терпит; что-нибудь занимает главенствующее место в его жизни, и он ради него может потерять, скажем, семью, работу, дом, здоровье и т. д.: как алкоголик пьет, несмотря на цирроз, на то, что с работы выгнали и жена ушла. То есть у дамы аддикцию можно во всяком случае подозревать. 3) Каков предмет аддикции? Предмет аддикции - не обязательно химическое вещество. У алкоголика предмет аддикции - алкоголь, но у игромана предмет аддикции - не бумага, из которой делают игральные карты, а сама игра, точнее, азарт, который он испытывает. Из того, что человек ест много сладкого, нельзя напрямую сделать вывод, что предмет его аддикции - химическое вещество сахароза. Может быть, это вообще привычный образ жизни, в который входит много есть, мало двигаться и не иметь препятствий своему нраву. Возможно гипотетически представить себе человека, для которого предметом аддикции является приходить в изящно обставленную, веселую кондитерскую, занимать столик у окна, заказывать у услужливой и добродушной официантки пирожные одно за другим. (3а) Если предмет аддикции - еда, какова причина? Обязательно ли она находится в психике больного? Уже много лет, скажем, говорят, что изменения микрофлоры кишечника могут вызывать изменения в пищевом поведении и метаболизме. Окончательных результатов нет, но ведь и про другие органические причины ожирения мы знали не всегда (например, про недостаточность щитовидной железы). 4) Помогает ли общественное мнение, направленное против "жиробасов", объекту этого мнения? Помогает ли презрение и отвращение? Мне это неочевидно. Насколько помогает оно, скажем, прокаженным, нищим, бездомным? Не усугубляет ли оно проблему (например, по механизму: гораздо труднее признать себя алкоголиком, чем диабетиком, потому что алкоголизм - это стигма; поэтому denial у алкоголика может возникать скорее). 5) Не вредно ли презрение презирающему? Хорошо ли для общества распространение в нем ханженства и фарисейства?
1) Вот Кэролл и Челпанов сейчас смотрят на тебя с негодованием. Людям с операцией на ноге, вредно ходить много. Знаешь, всем остальным тоже вредно ходить много, просто это разное много. Проходить в день шестьдесят тысяч шагов не менее вредно для здорового человека, чем полторы сотни - для недавно прооперированного. 2) Мне кажется, аддикция, это когда человек просто не может перестать. Не обязательно он при этом валяется в канаве и нечленоразделен - может быть, он просто хотел бы съедать на один пучок салата меньше в день, да вот беда, никак не может остановиться. 3) Аддикция в любой форме есть will failure. Для того, чтобы человеку помочь, надо или ослабить влияние вещества, или усилить влияние силы воли. Это последнее для некоторых, отдельно взятых людей, хорошо делает общественная поддержка или порицание. При этом есть те, для кого это не работает вообще, или работает с точностью до наоборот. 3а) Мы не знаем, и работаем с неполным набором данных, приходится экспериментировать. 4) См. пункт три. Есть те, для кого общественное мнение срабатывает. Например, если все начинают скопом бросать курить, и смотрят на человека с сигаретой через губу, многие, кто начал курить потому, что Кларк Гейбл с сигаретой смотрелся настоящим мачо, бросят. Если врач советует им то же самое, у них будет дополнительный стимул; если в районной библиотеке есть группа "бросаем курить вместе", у них будет дополнительная поддержка. Я прокаженные, нищие и бездомные в этом смысле всех в гробу видали, это я тебе как бывший public defender говорю. Если ты скажешь кому-то из моих бывших клиентов, что курить вредно, они посмотрят на тебя, как если бы ты отрастил вторую голову. 5) Ханжество предполагает неискренность. Ученик Пифагора, который бросился со скалы, узнав, что бывает корень из двух, возможно, поступил по-идиотски, однако, совершенно искренне. Мне кажется, ты стреляешь не в ту птицу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-04-09 01:25 pm (UTC)Тут ещё момент очевидности срабатывает: при человеку не видно вот так сразу, например, почитает ли он своего отца и мать, и не прелюбодействовал ли, а вот ходит ли он в спортзал, примерно видно. Соответственно, наблюдателю проще сформировать мнение и выражать порицание (как при расизме, например).
no subject
Date: 2017-04-09 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2017-04-09 06:37 pm (UTC)А вот есть у меня тётушка: милейшая дама, находящаяся, ввиду своего ожирения, в начальных стадиях диабета. Она не имеет дома весов, и отказывается позволять себя взвешивать при медицинских осмотрах, ест когда и что ей в голову взбредет. Одежду носит просторную, не стесняющую движений. Недавно ей стало довольно трудно ходить, ноги не очень -то поддерживаю тело, но она списывает это на возраст, и отказывается что-либо предпринимать. Её матушка, в свое время, умерла от инсульта примерно в её возрасте. Нам всем было бы жаль потерять её, но, при этом, никто ничего не может сделать вопреки её собственному решению, Советов насчёт своего веса она, как ты можешь догадаться, не слушает, потому, что следовать им означает обречь себя на целый ряд бытовых неудобств. При этом, скажи ей врач: вам необходимо сделать что-то с собственной диетой и образом жизни, она ему мило улыбнётся, и будет продолжать жить, как жила прежде – это было проверено уже три раза. Если бы это было сознательное решение человека, говорящего: я живу так как хочу, столько, сколько мне отведено, идите лесом, я первый поддержал бы ее решение. Но она на этом месте совершенно не философ, и просто отказывается включать мозги, а скоро будет уже поздно что-то делать. Поэтому, общественное давление, направленное против людей такого типа, я могу только приветствовать.
no subject
Date: 2017-04-09 10:09 pm (UTC)С дамой, на самом деле, пять отдельных вопросов.
1) Вреден ли больной сахар (в том количестве, в котором она его, видимо, ест): по всей вероятности, да. NB: здесь вред сахара индивидуальный, для конкретного больного. Есть люди, которым вредно пить много воды (например, страдающие почечной недостаточностью) и ходить пешком (например, если человек только что перенес операцию на ноге).
2) Имеем ли мы дело с аддикцией? Если я правильно понимаю современную терминологию, аддикцией упорное употребление чего-нибудь, несмотря на явный ущерб, который аддикт раз за разом терпит; что-нибудь занимает главенствующее место в его жизни, и он ради него может потерять, скажем, семью, работу, дом, здоровье и т. д.: как алкоголик пьет, несмотря на цирроз, на то, что с работы выгнали и жена ушла. То есть у дамы аддикцию можно во всяком случае подозревать.
3) Каков предмет аддикции? Предмет аддикции - не обязательно химическое вещество. У алкоголика предмет аддикции - алкоголь, но у игромана предмет аддикции - не бумага, из которой делают игральные карты, а сама игра, точнее, азарт, который он испытывает. Из того, что человек ест много сладкого, нельзя напрямую сделать вывод, что предмет его аддикции - химическое вещество сахароза. Может быть, это вообще привычный образ жизни, в который входит много есть, мало двигаться и не иметь препятствий своему нраву. Возможно гипотетически представить себе человека, для которого предметом аддикции является приходить в изящно обставленную, веселую кондитерскую, занимать столик у окна, заказывать у услужливой и добродушной официантки пирожные одно за другим.
(3а) Если предмет аддикции - еда, какова причина? Обязательно ли она находится в психике больного? Уже много лет, скажем, говорят, что изменения микрофлоры кишечника могут вызывать изменения в пищевом поведении и метаболизме. Окончательных результатов нет, но ведь и про другие органические причины ожирения мы знали не всегда (например, про недостаточность щитовидной железы).
4) Помогает ли общественное мнение, направленное против "жиробасов", объекту этого мнения? Помогает ли презрение и отвращение? Мне это неочевидно. Насколько помогает оно, скажем, прокаженным, нищим, бездомным? Не усугубляет ли оно проблему (например, по механизму: гораздо труднее признать себя алкоголиком, чем диабетиком, потому что алкоголизм - это стигма; поэтому denial у алкоголика может возникать скорее).
5) Не вредно ли презрение презирающему? Хорошо ли для общества распространение в нем ханженства и фарисейства?
no subject
Date: 2017-04-10 04:00 am (UTC)2) Мне кажется, аддикция, это когда человек просто не может перестать. Не обязательно он при этом валяется в канаве и нечленоразделен - может быть, он просто хотел бы съедать на один пучок салата меньше в день, да вот беда, никак не может остановиться.
3) Аддикция в любой форме есть will failure. Для того, чтобы человеку помочь, надо или ослабить влияние вещества, или усилить влияние силы воли. Это последнее для некоторых, отдельно взятых людей, хорошо делает общественная поддержка или порицание. При этом есть те, для кого это не работает вообще, или работает с точностью до наоборот.
3а) Мы не знаем, и работаем с неполным набором данных, приходится экспериментировать.
4) См. пункт три. Есть те, для кого общественное мнение срабатывает. Например, если все начинают скопом бросать курить, и смотрят на человека с сигаретой через губу, многие, кто начал курить потому, что Кларк Гейбл с сигаретой смотрелся настоящим мачо, бросят. Если врач советует им то же самое, у них будет дополнительный стимул; если в районной библиотеке есть группа "бросаем курить вместе", у них будет дополнительная поддержка. Я прокаженные, нищие и бездомные в этом смысле всех в гробу видали, это я тебе как бывший public defender говорю. Если ты скажешь кому-то из моих бывших клиентов, что курить вредно, они посмотрят на тебя, как если бы ты отрастил вторую голову.
5) Ханжество предполагает неискренность. Ученик Пифагора, который бросился со скалы, узнав, что бывает корень из двух, возможно, поступил по-идиотски, однако, совершенно искренне. Мне кажется, ты стреляешь не в ту птицу.
Edit: a word, I cannot spell.