Перечитал тут "Холодный дом" и задумался:
Jan. 31st, 2009 02:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
seminaristВ романе все хвалят мистера Вудкорта, говоря, какой он превосходный врач. Однако он чуть не ежедневно являлся к Ричарду с Адой, по нескольку часов сидел с Ричардом, таскал его промозглыми лондонскими вечерами на длительные прогулки по мостам через Темзу - и всех уверял, что болезнь его "только в душе", что телом Ричард по-прежнему здоров. Вплоть до того самого дня, когда у Ричарда в суде открылось обильное легочное кровотечение (признак, между прочим, запущенного туберкулеза), и он через несколько часов умер. То-то прекрасный врач!
По сравнению с ним мистер Скимпол выглядит куда выгоднее: бросив мимолетный взгляд на метельщика Джо, он поставил абсолютно правильный диагноз.
По сравнению с ним мистер Скимпол выглядит куда выгоднее: бросив мимолетный взгляд на метельщика Джо, он поставил абсолютно правильный диагноз.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-31 07:59 pm (UTC)Поэтому Диккенсу была нужна внезапная смерть молодого человека, ничего лучшего он не придумал, а про Вудкорта, наверное, забыл.
На фоне такого бреда, как алкоголическое самовозгорание мистера Крука (автор купился на чей-то hoax), это вообще полные пустяки.
Не будьте строги.
no subject
Date: 2009-02-01 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 10:21 am (UTC)Так или иначе - тут что-то непродумано.
Правда, можно предположить, что Вудкорт имеет в виду, что пытаться лечить Ричарда бесполезно, пока он пленник Суда? Т.е. что пока Ричард не опомнится и не вернется назад, он не примет лечения и вообще никаких даров заботы и любви?
Его смерть, смерть обездоленного, должна быть еще более символична, чем нелепая и зловещая смерть Крука. Вспомните символическое действие -птичек, которых после его гибели выпускает мисс Флайт.
no subject
Date: 2009-02-01 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-31 08:29 pm (UTC)http://www.chestjournal.org/content/20/2/177.full.pdf
Vertigo, incomplete oxygenation of the brain, etc...
no subject
Date: 2009-02-01 05:48 am (UTC)Диккенсовских врачей
Date: 2009-01-31 08:49 pm (UTC)1. представлений Диккенса о медицине,
2. медицины и average медицинской практики того времени.
У Диккенса she died of a broken heart с восклицательным знаком есть адекватный диагноз.
В медицинской практике того времени ежедневные успокоительно-душеспасительные беседы с пациентами -- показатель скорее платежеспособности пациента, нежели компетентности врача.
Изнутри "мира Диккенса" Вудкорт -- вполне хороший врач.
Вопрос -- как относится к "миру Диккенса"? и как относится к average медицинской практике -- в любые времена, включая наше?
Re: Диккенсовских врачей
Date: 2009-02-01 05:58 am (UTC)Не думаю, чтобы Дикенс был на самом деле таким идиотом, чтобы считать "умерла от разбитого сердца" медицинским диагнозом. Просто он, как и врачи, знает, что есть причины первичные и вторичные. Я думаю, если к нему пристать с ножом к горлу, то он согласился бы, что леди Дедлок умерла скорее всего от переохлаждения, может быть, от скоротечной пневмонии, что Джо болел оспой, а умер от чахотки - но это же не та причина, которая должна интересовать романиста.
Даже у совсем медицински наивного человека (каким Дикенс не был) есть какое-то понятие: что такое хороший врач. Помимо усердия и заботы о пациенте любой обыватель подтвердит, что хороший врач это такой, который правильно распознает болезнь и у которого больные выздоравливают, а не мрут, как мухи. Конечно, такое представление в 19 веке было совершенно нереалистичным, но оно и тогда было господствующим.
кратко, чтоб флуд не умножать:
Date: 2009-02-01 10:36 am (UTC)2. мы не знаем о всех пациентах Вудкорта -- всех остальных он, возможно, отлично пользовал,
3. художественное произведение (особенно у писателей типа Диккенса или Достоевского) всегда содержит внутренние противоречия такого рода,
4. не менее, чем врачебное искусство Вудкорта, сомнительны у Диккенса деловые способности его богачей (когда они ведут дела) и множество других моментов. Диккенс не Чехов,
5. Скимпол как профессиональный паразит должен быть хорошим "эмпириком", отлично разбираться в человеческом материале, поэтому и диагноз ставит быстро и верно,
6. обычный читатель (а не такой пристальный, как Вы) верит во врачебное искусство Вудкорта -- а что ещё от автора можно требовать?
А так Вы правы, конечно -- мрут у него известные нам пациенты, и лечит он их странно...
no subject
Date: 2009-01-31 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-31 10:22 pm (UTC)Во. Да. По-моему, очень метко.
no subject
Date: 2009-01-31 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-01 01:46 pm (UTC)