Вещи, о которых мало кто имеет верное представление

Нет, вряд ли пельмени - он так и назвал бы их пельменями. И лапшу назвал бы лапшой. Я склоняюсь именно к варианту тестяной крышки, но что это за суп, у которого тестяную крышку съедают в последнюю очередь, не будучи аристократом, не знаю. М.б. какая-то локальная традиция.

From:

a-nefiodova.livejournal.com

может быть, какая-нибудь мегаклецка? одна на тарелку, вроде медузы

From:

Представил. Впечатлился :)

Едок долго подбирает остатки супа, опасливо присматриваясь к гигантской клёцке и изредка осторожно тыкая её кончиком ложки. Наконец, собравшись с духом, обливает её уксусом, яростно разламывает на куски и жадно, свирепо чавкая, съедает.

From:

люто, бешено в неё вонзая вилку левой рукой и нож правой

From:

phd-paul-lector.livejournal.com

...от уксуса клёцка мгновенно меняет структуру, делается прозрачной и, содрогаясь, распадается на мелкие куски...

From:

Но если не облить её уксусом, она в животе реинтегрируется и ведёт самостоятельное существование, растёт и пухнет. В тяжелых случаях клёцка может заполнить собой все полости тела, и человек умирает, перед смертью испытывая необъяснимую тягу пить уксус.

From:

gasterea.livejournal.com

А может клецки? Крышку бы надо было запихивать в суп и он бы это описал тогда все-таки.
Вообще у Медведя репутация огого, бастион роскошной русской кухни. А у Аверченко Вы подробных описаний обедов в Медведе не помните?

From:

Только ретроспективно, в "Трагедии русского писателя" и "Осколках разбитого вдребезги". О ресторанах он писал много, но именно "Медведя" отчего-то не упоминал до революции. Значит, именно русской кухни? Тогда сложнее. С тестяной крышкой в русской кухне есть щи, но её ведь, кажется, вообще не едят. Клёцки - возможно (кстати, не очень-то это русское блюдо), но отчего Зозуля не назвал клёцки клёцками? И что за удовольствие есть остывающие клёцки *после* супа, поливая уксусом?

From:

gasterea.livejournal.com

Спасибо за ссылку, очень много интересного.

From:

Да я сам уже которую неделю в восторге.

From:

Истинный аристократ не тот, кто не ест рыбу ножом, а тот, кто знает, почему это не полагалось делать(hint: pH), и потому с полным основанием может сейчас себе позволить есть рыбу ножом (hint: нержавейка) в свое удовольствие.

From:

Не-а. Во первых, с 19 века существуют специальные рыбные ножи. Во вторых, рыбу (как и, допустим, рубленое мясо) нужно есть вилкой потому, что нож для неё просто излишен. Рыба мягкая, там нечего резать (если повар не испортит). Т.е. человек, который в гостях за столом пытается резать ножом рыбу, как бы говорит хозяину: вот какая у тебя скверная рыба - настоящая подошва, без ножа не отщепишь!

From:

Во первых, с 19 века существуют специальные рыбные ножи.
Во вторых, рыбу (как и, допустим, рубленое мясо) нужно есть вилкой потому, что нож для неё просто излишен.

Неувязочка получается.

From:

Никакой неувязочки. Правило, что "рыбу нельзя ножом" - намного старше 19 века. А в 19 веке англичане были одержимы изобретением всех возможных и невозможных столовых приборов для всех возможных и невозможных употреблений. В т.ч. изобрели и специальный нож, которым рыбу можно. Коротенький и совершенно тупой.

From:

А за неимением гербового, можно и простым.

From:

Кстати, я читал, что у англичан, владеющих фамильным серебром, простота сервиза (т.е. не отделки, а состава: ножи, вилки, ложки - и всё) считается предметом гордости. Значит, семья была богата так давно, что фамильное серебро завели до 19 века, и всяких вытребенек еще не было.

From:

Это интересно, не знал.

From:

observarius.livejournal.com

Ох, спасибо, только теперь понял....а я-то, дурак, удивлялся на своего британского профессора, что его серебро какое-то примитивное по сравнению с тем, что дедушка освободил от немцев.

From:

irene221b.livejournal.com

Да-да, есть масса цитат, где аристократы глумятся над буржуазией - мол, у них сервиз с рыбными ножами (т.е. купили сейчас, а не получили по наследству).

From:

ermenengilda.livejournal.com

Да-да, рыбные ножи только у тех, кто покупал столовое серебро после георгианской эпохи (нувориши, практически). В Gosford Park весьма подчеркнуто к рыбе подают две вилки.

From:

Интересно, что в отличие от Аверченки Зощенко в жизни собственным персонажем не бывал никогда.

From:

Да, Аверченко - очень интроспективный писатель был. Несмотря на то, что он "везде бывал и всё видал", когда ему требуется колорит, он вынужден заимствовать его из чужих книг. Так, его уголовный жаргон - весь из Крестовского, его крестьяне - из Короленко, Тургенева, Гоголя, купцы - из Островского и Горбунова. Почти всё лучшее, что у него есть - продукт самонаблюдения (в т.ч. и детские рассказы).

From:

Аверченко как прототип Акунина - хорошая тема для!

From:

Почему Акунина? Просто для его творчества все эти купцы и крестьяне не были принципиально важны, и он пользовался готовыми шаблонами. Как режиссер фильма может не заказывать специальных декораций и костюмов, а снять в готовых, оставшихся от других фильмов.

From:

я думаю, что игра с читателем в узнавание шаблона - часть авторского замысла, м.быть, и не до конца осознанного

From:

А может быть и да. Аверченко тоже был неплохой пародист (конечно, не того масштаба, что Зощенко) и мог вставлять эти шаблоны чисто из озорства.

From:

made-of-honor.livejournal.com

Если рассказчика можно счиать персонажем - бывал нередко.
Нельзя - не бывал.

From:

в смысле? лирический герой не равен автору :)))

From:

made-of-honor.livejournal.com

Конечно, безусловно даже. Участник действия (как нередко у ММЗ) лишён черт и эмоций. Но тоже немного герой.

From: