Интересно, откуда взялся обычай в юмористических журналах

[seminarist]

под карикатурами, не требующими подписи, писать "Без слов"?

Comments

версия

[p-tzareff.livejournal.com]

М.б., какой-то полиграфический, так сказать, шаблон? Ну, т.е., какая-то строчка непременно должна быть заполнена.

Ну-у

[seminarist.livejournal.com]

вряд ли. Ведь печатали же без подписи всякие виньетки.

Re: Ну-у

[p-tzareff.livejournal.com]

ну, допустим, то виньетки, а то в журнале.

Re: версия

[anglus.livejournal.com]

под каррикатурой обычно идут "слова" - например, диалог изображенных или мысли "про себя" одного из изображенных.

если же каррикатура таких "слов" не имеет и печатается в журнале на одной странице со многими другими подобными каррикатурами, то читатель без такого указания может сразу не понять, относятся ли какие-нибудь тексты радом с рисунком к нему или нет.

Re: версия

[seminarist.livejournal.com]

Это-то, Ваше благородие, понятно. Но проблема вполне разрешима и без таких радикальных мер.

Re: версия

[anglus.livejournal.com]

если особенно посмотреть на старые журналы, то заметна более высокая "плотность" текста и рисунков, чем это принято сейчас - если на одной странице карикатур несколько. подписи к карикатурам могли располагаться и не под ними, а рядом. и поэтому если рисунок не имел текста-слов, то читатель первым делом начинал этот текст глазами искать. откуда он знает: говорят что-то персонажи или нет (если это не один рисунок на всю страницу)? быть может, верстальщик уместил диалог персонажей в левом верхнем углу - причем рядом с другим рисунком? поэтому если таких слов нет, то вполне логично это прямо и обозначить, а не заставлять читателя это самостоятельно выяснять.