Если тогда была мода на них, то это должно быть известно. Да и пишут, что [a] metaphor is a kenning only if it contains an incongruity between the referent and the meaning of the base-word. А так ну похожа ресница на хлыстик, ну глазной хлыстик, всё логично, никакой incongruity.
А причем здесь мода? Если бы я сейчас написал, скажем, триолет, он остался бы триолетом вне зависимости от моды на эту поэтическую форму. Мне кажется, что сравнение ресницы с плетью - это достаточно incongruous, во всяком случае, не менее, чем классические кеннинги: "путь кита" или "солнце дома". Море не меньше похоже на путь, а огонь на солнце, чем ресница на плеть (или хлыст).
Тогда, наверно, должны быть какие-нибудь предшествующие употребления "the lash of [her, your, ....] eyes" именно как метафоры - у Шекспира, например. А нет. Что удивительно, даже и теперь почти нет (ну вот, например), хотя слово давно существует и на метафору напрашивается.
no subject
Date: 2016-03-29 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-30 12:48 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-30 01:54 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-30 02:47 pm (UTC)Да и пишут, что [a] metaphor is a kenning only if it contains an incongruity between the referent and the meaning of the base-word. А так ну похожа ресница на хлыстик, ну глазной хлыстик, всё логично, никакой incongruity.
no subject
Date: 2016-03-30 05:32 pm (UTC)Мне кажется, что сравнение ресницы с плетью - это достаточно incongruous, во всяком случае, не менее, чем классические кеннинги: "путь кита" или "солнце дома". Море не меньше похоже на путь, а огонь на солнце, чем ресница на плеть (или хлыст).
no subject
Date: 2016-03-31 11:32 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-30 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2016-03-30 08:53 am (UTC)А масляная муха?
no subject
Date: 2016-03-31 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2016-04-01 02:50 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-01 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2016-04-13 10:47 am (UTC)