seminarist: (Seminarist)
[personal profile] seminarist
что когда-то восторгался писателем N, а позже перечел и отложил в недоумении. То ли, мол, я утратил драгоценную способность радоваться его книгам, то ли сами книги оказались не так уж хороши. В любом случае потеря.

Мне в последнее время кажется, что это неправильный подход. Словно при чтении книг от нас требуется их оценивать по некоей абсолютной и единственной шкале: эти похуже, эти получше, те в помойку, а вон те - классика, золотой фонд. Как если бы кто, пробуя вино, прежде всего старался угадать, сколько баллов этому вину поставил Паркер. Тогда, конечно, обидно: то ли я раньше был наивный невежда, то ли нынче у меня калибровка сбилась. Однако ничего такого никто от нас не требует.

Ясно, что когда человек со временем меняется, эти перемены вовсе не сводятся к воспитанию или потере "художественного вкуса". Меняется его жизнь, окружение, даже обмен веществ. "Лишь полгода назад эта шуба мне так нравилась, в ней было так тепло и уютно, все знакомые говорили, что она мне очень идёт, а теперь носить невозможно: тяжело, жарко, и на улицах смотрят странно. Что-то со мною не так!" Нет ничего удивительного, что не все книги из прошлого интересны мне сегодня. Есть очень немного книг, которые можно читать всю жизнь, но такие книги обычно сами формируют своего читателя.

Так вот, что я хочу сказать: мы никому не обязаны оценивать книги, фильмы и пр. по воображаемой абсолютной шкале. Желание быть непогрешимым критиком, арбитром изящного - пустое, суетное тщеславие. А вот благодарность - наш долг. Когда-то эта книга дала мне что-то очень нужное, когда-то этот фильм принес мне много радости.

Date: 2013-08-20 03:29 am (UTC)
From: [identity profile] amigofriend.livejournal.com
Вы вот мудрый!

Date: 2013-08-20 03:34 am (UTC)
From: [identity profile] vladimirpotapov.livejournal.com
Всем лучшим в себе я обязан плохим книгам и дурацким фильмам. Трезвый взгляд.
Edited Date: 2013-08-20 03:39 am (UTC)

Date: 2013-08-20 03:43 am (UTC)
From: [identity profile] siberian-cat.livejournal.com
О, вот это замечательная фраза. Эпиграф к моей жизни. Или, возможно, эпитафия.

Date: 2013-08-20 04:18 am (UTC)
From: [identity profile] vladimirpotapov.livejournal.com
Типун на язык.

Date: 2013-08-20 03:39 am (UTC)
From: [identity profile] olelookoyeah.livejournal.com
Более того, некогда любимые книга или фильм могут вызвать в нас приятную ностальгию, детские воспоминания, например, тогдашние чувства.

Date: 2013-08-20 04:04 am (UTC)
From: [identity profile] iris_sibirica.livejournal.com
Очень правильно!

А абсолютная шкала - это пустое. Гордыня и иллюзия.

Date: 2013-08-20 04:21 am (UTC)
From: [identity profile] balalajkin.livejournal.com
Абсолютная шкала - это школа советского литературоведения, - начиная с очень влиятельной статьи Шкловского "Гамбургский счет". Критика, как "Удовольствие от чтения книги, изложенное в форме самостоятельного произведения", отрицается, и выходит на свет та самая абсолютная шкала, которая исподволь насаждалась в советской школе. Какой писатель главнее, типа.

Date: 2013-08-20 04:46 am (UTC)
From: [identity profile] iris_sibirica.livejournal.com
Ну, да. Как бы милитаризация литературы: это - генерал, это - полковник. И Пушкин, как генералиссимус.

Date: 2013-08-20 05:44 am (UTC)
From: [identity profile] balalajkin.livejournal.com
Чисто практически это означало, что Пушкин первым получит дачу, расширение столичной жилплощади и путевку на кавказские курорты ;)
Милитаризация литературы при наличии Союза Писателей на государственном финансировании неизбежна, безусловно.

Date: 2013-08-20 06:29 am (UTC)
From: [identity profile] iris_sibirica.livejournal.com
Конечно.
Ну, и при милитаризации литературы критерии литературного качества тоже военные: простые и чёткие.

Date: 2013-08-20 04:06 am (UTC)
From: [identity profile] ars-longa.livejournal.com
Золотые слова.

Я когда-то в одном русскоязычном форуме написала пост с благодарностью И.Ефремову за книги, которые много чего во мне воспитали. Что там поднялось - жуть. И такой Ефремов, и сякой, и вообще надо Мопассана было читать. Вот Мопассааааан!

Date: 2013-08-20 06:08 am (UTC)
From: [identity profile] gusvnm.livejournal.com
"и вообще надо Мопассана было читать".

С лет 10 обожала Бальзака, многое у него взяла для себя. И вот в 35 лет решила кое-что перечитать у него. Начала и вдруг как кину книгу под стол! Тогда я поняла, что мы с ним встретились не в тот для меня период. Книгу отложила на потом.
Так что тоже согласна с автором поста.

Date: 2013-08-20 07:20 am (UTC)
From: [identity profile] tan-y.livejournal.com
Замечательно написали. Кажется, я как раз именно благодарна авторам, которые написали любимые мною в юности книги. Хотя сейчас перечитывать не буду.

Date: 2013-08-20 08:11 am (UTC)
From: [identity profile] afuchs.livejournal.com
Я думаю, в изначальном изложении должна была следовать фраза "Теперь читать это подряд невозможно, но проблески таланта есть, и намечается местами даже какая-то гоголевская красочность" (В.В.Набоков, "Другие берега", о Майне Риде)

А ведь бывает наверняка и наоборот: читал что-то на каком-то этапе, не понравилось совсем, и перечитывать не станешь, а стоило бы - и на совсем другом этапе, но уж не станешь никогда.

А бывает ещё и по-другому: как говорил мне однажды друг родителей, когда мне было лет 10, "почитал Швейка? понравилось? а ты всё равно перечитай лет через десять, и потом опять, и каждый раз по-новому."

Date: 2013-08-20 09:27 am (UTC)
From: [identity profile] poopoopastor.livejournal.com
...раз уж пошла такая пьянка,..... поблагодарю автора.... за посты вроде этого...
спасибо.

Date: 2013-08-20 11:36 am (UTC)
From: [identity profile] eta-ta.livejournal.com
дело не в шкале, не в том, что одни хуже, другие лучше, не в сравнении их между собой. а в том, что наши ожидания от писателя меняются с изменением нашего опыта и наших эстетических/политических/идеологических предпочтений.
в 15 моих лет толстой был для меня непогрешимым божеством; всеведущим и всезнающим, и выражающим это универсальное знание в идеальной безошибочной манере.
теперь я его считаю отвратительным морализатором, злобным импотентом и вредным misogynist, испортившим своими теориями жизнь не только своей семье, но из-за литературного таланта - многим поколениям своих читателей.
благодарна ли я ему за удовольствие от книг? некорректный вопрос.
Edited Date: 2013-08-20 11:36 am (UTC)

Date: 2013-08-20 12:45 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Конечно, абсолютной шкалы нет и ничего на самом деле не требуется. И все равно потеря.

Date: 2013-08-21 05:07 am (UTC)
From: [identity profile] Максим Шаткин (from livejournal.com)
не отца ли Тихона (Шевкунова) цитировали?

Date: 2013-08-21 10:10 am (UTC)
From: [identity profile] seminarist.livejournal.com
Ну что вы. Ничего общего. Речь шла о беллетристике.

Date: 2013-08-21 10:31 am (UTC)
From: [identity profile] Максим Шаткин (from livejournal.com)
нет, я о том, что о. Тихон в каком-то интервью высказался практически дословно, как у вас процитировано:

"...Когда через год или полтора я решил перечитать своего любимого Достоевского, «Братьев Карамазовых», то с ужасом обнаружил, что мне это неинтересно. Я был поражен. Взялся еще раз перечитывать, и снова убедился, что книга, которую я мог читать бесконечно, для меня стала неинтересной. Я достал с полки Шекспира, Чехова, Хемингуэя - тоже неинтересно. Меня это, помнится, тогда просто сразило. И только позже я осознал, что не сравнимый ни с чем пласт духовного наследия Церкви, открывшийся для меня - святые отцы, Псалтырь, разумеется, Священное Писание, совершенно затмили даже самые лучшие образцы художественной литературы".

February 2023

S M T W T F S
   1234
567 89 1011
121314 1516 17 18
1920 2122 2324 25
26 2728    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 24th, 2025 02:55 pm
Powered by Dreamwidth Studios