Недавно некто огорченно писал,
Aug. 19th, 2013 11:08 pmчто когда-то восторгался писателем N, а позже перечел и отложил в недоумении. То ли, мол, я утратил драгоценную способность радоваться его книгам, то ли сами книги оказались не так уж хороши. В любом случае потеря.
Мне в последнее время кажется, что это неправильный подход. Словно при чтении книг от нас требуется их оценивать по некоей абсолютной и единственной шкале: эти похуже, эти получше, те в помойку, а вон те - классика, золотой фонд. Как если бы кто, пробуя вино, прежде всего старался угадать, сколько баллов этому вину поставил Паркер. Тогда, конечно, обидно: то ли я раньше был наивный невежда, то ли нынче у меня калибровка сбилась. Однако ничего такого никто от нас не требует.
Ясно, что когда человек со временем меняется, эти перемены вовсе не сводятся к воспитанию или потере "художественного вкуса". Меняется его жизнь, окружение, даже обмен веществ. "Лишь полгода назад эта шуба мне так нравилась, в ней было так тепло и уютно, все знакомые говорили, что она мне очень идёт, а теперь носить невозможно: тяжело, жарко, и на улицах смотрят странно. Что-то со мною не так!" Нет ничего удивительного, что не все книги из прошлого интересны мне сегодня. Есть очень немного книг, которые можно читать всю жизнь, но такие книги обычно сами формируют своего читателя.
Так вот, что я хочу сказать: мы никому не обязаны оценивать книги, фильмы и пр. по воображаемой абсолютной шкале. Желание быть непогрешимым критиком, арбитром изящного - пустое, суетное тщеславие. А вот благодарность - наш долг. Когда-то эта книга дала мне что-то очень нужное, когда-то этот фильм принес мне много радости.
Мне в последнее время кажется, что это неправильный подход. Словно при чтении книг от нас требуется их оценивать по некоей абсолютной и единственной шкале: эти похуже, эти получше, те в помойку, а вон те - классика, золотой фонд. Как если бы кто, пробуя вино, прежде всего старался угадать, сколько баллов этому вину поставил Паркер. Тогда, конечно, обидно: то ли я раньше был наивный невежда, то ли нынче у меня калибровка сбилась. Однако ничего такого никто от нас не требует.
Ясно, что когда человек со временем меняется, эти перемены вовсе не сводятся к воспитанию или потере "художественного вкуса". Меняется его жизнь, окружение, даже обмен веществ. "Лишь полгода назад эта шуба мне так нравилась, в ней было так тепло и уютно, все знакомые говорили, что она мне очень идёт, а теперь носить невозможно: тяжело, жарко, и на улицах смотрят странно. Что-то со мною не так!" Нет ничего удивительного, что не все книги из прошлого интересны мне сегодня. Есть очень немного книг, которые можно читать всю жизнь, но такие книги обычно сами формируют своего читателя.
Так вот, что я хочу сказать: мы никому не обязаны оценивать книги, фильмы и пр. по воображаемой абсолютной шкале. Желание быть непогрешимым критиком, арбитром изящного - пустое, суетное тщеславие. А вот благодарность - наш долг. Когда-то эта книга дала мне что-то очень нужное, когда-то этот фильм принес мне много радости.
no subject
Date: 2013-08-20 03:29 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 03:34 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 03:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 04:18 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 04:04 am (UTC)А абсолютная шкала - это пустое. Гордыня и иллюзия.
no subject
Date: 2013-08-20 04:21 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 04:46 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 05:44 am (UTC)Милитаризация литературы при наличии Союза Писателей на государственном финансировании неизбежна, безусловно.
no subject
Date: 2013-08-20 06:29 am (UTC)Ну, и при милитаризации литературы критерии литературного качества тоже военные: простые и чёткие.
no subject
Date: 2013-08-20 04:06 am (UTC)Я когда-то в одном русскоязычном форуме написала пост с благодарностью И.Ефремову за книги, которые много чего во мне воспитали. Что там поднялось - жуть. И такой Ефремов, и сякой, и вообще надо Мопассана было читать. Вот Мопассааааан!
no subject
Date: 2013-08-20 06:08 am (UTC)С лет 10 обожала Бальзака, многое у него взяла для себя. И вот в 35 лет решила кое-что перечитать у него. Начала и вдруг как кину книгу под стол! Тогда я поняла, что мы с ним встретились не в тот для меня период. Книгу отложила на потом.
Так что тоже согласна с автором поста.
no subject
Date: 2013-08-20 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-20 08:11 am (UTC)А ведь бывает наверняка и наоборот: читал что-то на каком-то этапе, не понравилось совсем, и перечитывать не станешь, а стоило бы - и на совсем другом этапе, но уж не станешь никогда.
А бывает ещё и по-другому: как говорил мне однажды друг родителей, когда мне было лет 10, "почитал Швейка? понравилось? а ты всё равно перечитай лет через десять, и потом опять, и каждый раз по-новому."
no subject
Date: 2013-08-20 09:27 am (UTC)спасибо.
no subject
Date: 2013-08-20 11:36 am (UTC)в 15 моих лет толстой был для меня непогрешимым божеством; всеведущим и всезнающим, и выражающим это универсальное знание в идеальной безошибочной манере.
теперь я его считаю отвратительным морализатором, злобным импотентом и вредным misogynist, испортившим своими теориями жизнь не только своей семье, но из-за литературного таланта - многим поколениям своих читателей.
благодарна ли я ему за удовольствие от книг? некорректный вопрос.
no subject
Date: 2013-08-20 12:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-08-21 05:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-21 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-08-21 10:31 am (UTC)"...Когда через год или полтора я решил перечитать своего любимого Достоевского, «Братьев Карамазовых», то с ужасом обнаружил, что мне это неинтересно. Я был поражен. Взялся еще раз перечитывать, и снова убедился, что книга, которую я мог читать бесконечно, для меня стала неинтересной. Я достал с полки Шекспира, Чехова, Хемингуэя - тоже неинтересно. Меня это, помнится, тогда просто сразило. И только позже я осознал, что не сравнимый ни с чем пласт духовного наследия Церкви, открывшийся для меня - святые отцы, Псалтырь, разумеется, Священное Писание, совершенно затмили даже самые лучшие образцы художественной литературы".