Вот интересно, всякие там филологи, фольклористы, социологи -

[seminarist]

изучают истории Грубаса на анекдот.ру (он и в ЖЖ есть, тысячник)? Пишут по ним статьи и диссертации? И если нет, то почему они этого не делают?

Comments

[breqwas.livejournal.com]

А почему надо?

[amigofriend.livejournal.com]

Я так понял, что по историям Грубаса (whoever this is).

[seminarist.livejournal.com]

Смейтесь, смейтесь. Перепост без указания авторства, между тем, есть sincerest form of flattery. Грубаса очень много перепощивают, издавна.

[amigofriend.livejournal.com]

Жаль, что не филологи, фолклористы и социологи?

[seminarist.livejournal.com]

Сказки и былички тоже не филологи социологам рассказывают. Но им, вообще говоря, полагается сказками и быличками интересоваться.

[amigofriend.livejournal.com]

Да я ж в хорошем смысле!

[breqwas.livejournal.com]

А вот зря вы. Современный городской фольклор в России совершенно неизучен - в основном потому что его и в голову никому не приходит изучать. Жанры анекдота и байки вместо сказок и былин, расстроенная гитара вместо гармони, песни цоя, шевчука, высоцкого и визбора вместо "ой, ляли-лёли" - это всё настолько не связано с тем, что фольклористы привыкли понимать под своим предметом изучения (с диктофоном в деревню за полевыми записями, запись - в консерваторию, консервировать), что они не замечают лежащего у них под носом. А если замечают, то считают недостойным внимания.

[amigofriend.livejournal.com]

Это Вы всё правильно говорите!
Просто всякий вот веллер - это то что чисто я лично не сильно приемлю, не как руководство для кого другого, а такая вот идеосинкразия.

[seminarist.livejournal.com]

Веллер - это да, это ужасно. Но Веллер не создатель, а паразит фольклора. Были такие писатели в 19 веке. Брали народные сказки, и переписывали их для лубочных изданий галантерейным, бурсацко-лакейским языком.

[amigofriend.livejournal.com]

О, вот тут Вы меня радуете. Похоже мне следует почитать Грубаса.

[seminarist.livejournal.com]

Да я же не агитирую. Я сам не большой его поклонник, просто я думаю, что те, кому по должности полагается изучать фольклор - или народное самосознание - много упускают, не читая его.

[amigofriend.livejournal.com]

Ну надо же хотя бы понять, о чём я здесь разговаривал :)

[nice-beaver.livejournal.com]

веллер отвратителен, как и топаллер

[amigofriend.livejournal.com]

Каждый Карлсон свой пропеллер хвалит.

[nice-beaver.livejournal.com]

это вы мой швеллер не видели

[amigofriend.livejournal.com]

Чур-чур-чур :)

[nice-beaver.livejournal.com]

двутавровый!

[ivanov-petrov.livejournal.com]

полирует?

[sorcino.livejournal.com]

Ну, это уж вы со зла сказали: изучают городской фольклор, еще как.

[breqwas.livejournal.com]

Правда? У нас, в России?
Расскажите! Или дайте линков. Мне интересно, я готов читать даже не научпоп, а что-то узкоспециальное.

[sorcino.livejournal.com]

http://www.ruthenia.ru/folklore/publications.htm
Читать не перечитать:-))

[breqwas.livejournal.com]

!!!

Спасибо большое.

[breqwas.livejournal.com]

Пробел в слове "почему" в моём комменте отсутствовал неспроста.

Я читаю истории Грубаса, читаю не без удовольствия, он хороший байкоплёт. Но среди других байкоплётов выделяется разве что стабильностью и регулярностью выдачи на-гора новых историй. Причём, во-первых, он в истории анекдот.ру не один такой, во-вторых - он лишь малая часть той кладези, которой является раздел "истории" этого сайта.

То есть, вопрос мой к хозяину журнала - почему надо изучать конкретно грубаса, у которого режиссёрский навык и немного фантазии, а не раздел "истории" в целом?

[amigofriend.livejournal.com]

И что ж теперь, на вопрос "зачем?" не отвечать "за шкафом"?!

Извините за оффтоп, конечно, просто жанр байки - это такой жанр который очень мимо меня проходит.

[seminarist.livejournal.com]

Потому что он очень, очень популярен, и его очень, очень часто перепечатывают, причем нередко без автора - т.е. принимают байки за чистую монету. Когда такой, в общем, несложный автор так популярен - значит, он не просто автор. Он зеркало. Он что-то говорит и показывает такое, чего ждёт душа читателя.

[breqwas.livejournal.com]

Он ровно настолько (не)сложен, насколько (не)сложен сюжет очередной серии очередного сериала про ментов. Режиссёры и сценаристы уже очень давно нащупали, как надо рассказывать истории, чтобы всем было интересно. Этот товарищ просто кладёт их на бумагу.

И, повторюсь, истории грубаса - лишь малая толика того, что есть на анекдот.ру. Там много, очень много не менее, а порой и много более популярных историй, многократно перепечатанных без указания авторства.

[seminarist.livejournal.com]

А вы читали ли? Готовый фольклор.

[wadiczka.livejournal.com]

а мне нравится его читать. Отвлекаешься. И мне как-то по барабану откуда он их берёт.

[zloy-alex.livejournal.com]

Это не столько к фольклористам, сколько для изучения массового сознания. Прочитал сейчас один пост, последний, про шкаф. Это история примерно для читателей "Аргументов и фактов"\зрителей "Аншлага", с очень специфичным сознанием. Эти люди верят, что богатые могут позвать в гости, а потом начать ровнять с говном: "откуда у вас, у нищебродов, может быть такой шкаф". Верят в то, что бывают шкафы не только очень ценные, но и такие, которых мастер сделал за всю жизнь три штуки. Причем логика здесь отсутствует: а на что мастер жил все это время? кто готов купить <очень красивый> шкаф стоимостью в среднюю зарплату за 20 лет? Что там можно физически со шкафом делать в течение 20 лет? ну и т.д. и т.п.
Это то, что как раз является даже не подражанием фольклору, а некими историями, то ли сознательно, то ли не сознательно рассчитанными на определенный слой публики.
Скажем так: в народных промыслах может родиться вещь и тончайшей работы. А вот у коммерсанта "под промысел" она всегда будет сбита на косой гвоздь, аляповато покрашена, и обязательно с каким-нибудь пошлым вывертом: как мужик делал.
Веллер, при всей моей нелюбви к нему, к фольклору ближе. А то, что у Грубаса - это какой-то совсем отдельный вид. Если, конечно, не считать фольклором редакционную политику КП или АИФ.

[seminarist.livejournal.com]

Фольклор и нужно изучать для понимания массового сознания. Я же говорю: Грубас - зеркало своего читателя. А читатель у него очень массовый. Веллер близок к фольклору исключительно потому, что он его пересказывает. Грубас сочиняет истории, которые со свистом, у нас на глазах, уходят в фольклор.

Что касается шкафа, то вы не вплоне справедливы: там ведь нигде не сказано, что мастер все эти двадцать лет делал три шкафа - а что мастер мог таких дорогих и трудоемких шкафа сделать за всю жизнь три штуки. Возможно, как раз потому, что должен был в остальное время зарабатывать деньги, делая менее дорогостоящие и менее затратные шкафы.

[zloy-alex.livejournal.com]

"мастер таких шкафов мог вырезать за жизнь штуки три всего..."
Ну представьте, сколько вырезать по времени даже очень большой шкаф, с массой завитушек тонкой работы? Ну, несколько месяцев максимум. Учитывая то, что никто из персонажей не отрицает, что шкафы могут повторяться, то и про муки творчества здесь речь не идет. Обыкновенный поток. Разговор только в частоте выхода готовой продукции. Откуда три за жизнь-то взялись?
Это мне напоминает анекдотическую статью в петербургском МК про наследника, ставшего обладателем перстня ценою в "сотни миллионов долларов". И спрос на такие истории есть: в антикварных сообществах регулярно появляются люди, собирающиеся продать "очень старинную и редкую" машинку зингер, поскольку срочно деньги нужна, за 150-300 тысяч.

Интернет - это все-таки не фольклор. Здесь есть спрос на определенный вид продукции, обусловленный несколькими факторами. Фольклор - это, все-таки, когда за столом друг дружке пересказывают. И в этом случае, я должен признать, что истории создаваемые творцами КП и АИФ имеют к фольклору гораздо большее отношение.
То есть существует ощущение, что Вы путаете лубок с бурсацко-лакейской ментальностью с фольклором.

[seminarist.livejournal.com]

Шкаф, на который уходит несколько месяцев труда, будет стоить, как несколько месяцев жизни (жизни высококвалифицированного мастера с чадами и домочадцами), не считая матерьяла. На такие дорогие шкафы, как вы понимаете, рынок очень ограничен - за свою карьеру мастер может надеяться найти очень немного покупателей, готовых столько заплатить за шкаф.

Более того, такие шкафы он сможет делать не в течение всей профессиональной жизни, а только ближе к ее концу: с одной стороны, у молодого мастера опыта не хватит, с другой стороны, неопытному и малоизвестному мастеру такой дорогой шкаф и не закажут.

В третьих, даже если бы он мог делать такие шкафы один за другим, это не в его интересах: круг людей, способных заказать подобный шкаф, в каждый момент времени в городе очень узок и они друг друга знают. Как только шкаф перестает быть уникальным, он обесценивается.

Отдельный вопрос, что может побудить такого искусного мастера сделать не три, а даже два совершенно одинаковых шкафа? Если, конечно, это не пара.

Интернетовские истории - это род фольклора. Совершенно неважно, голосом пересказывают историю или перепощивают. А вот то, что перепощивают часто без ссылки на источник - очень важно: это значит, что история воспринимается не как художественная литература, а как история из жизни. "С одним моим знакомым вот что было".

[zloy-alex.livejournal.com]

Никогда не делается вещь, покупателя на которую необходимо искать много лет. Это пустая трата времени, сил и денег. Самый дорогой предмет в линейке должен абсолютно спокойно продаваться раз в несколько месяцев. То есть про три за жизнь, по любому, разговор не идет. Не более 40 за жизнь - это да. Если же вещь делается под уникальный заказ - то тут и вовсе не посчитать. Может, такой заказ и раз в жизни быть, а может и пять раз в год.

Перепосту подвергаются и статьи из газет - можно ли их считать фольклором?

[ivanov-petrov.livejournal.com]

варианты:
- филологи вообще ничего не делают, и Грубас лишь малая часть несделанного
- они это и сочиняют, потому - заняты
- они знают, кто это сочиняет, потому не изучают
- они дают ему накопиться. Сейчас это на диплом, а немного подождать подсекать - будет целый Гомер на докторскую

[seminarist.livejournal.com]

Если филологи не делают вообще ничего, то Грубас, конечно, не просто малая, а бесконечно малая часть несделанного, потому что не сделано у них ВСЁ.

[spamsink.livejournal.com]

Пора уже диахроническую фольклористику как отдельную дисциплину заводить.

Базис вот этой истории - http://storyofgrubas.livejournal.com/49049.html - в начале 1990-х я слышал как рассказ о пожилой русскоязычной чете, только что переехавшей в Штаты. Они пошли в супермаркет и там жена, восхищенная экстерьером молодого темнокожего мужчины, показала на него мужу - видимо, по совковой привычке не слишком скрываясь - со словами "смотри, какой красивый негр". Ну, естественно, негр своего шанса не упустил, благо свидетелей было достаточно.
Суд да дело, пришлось нанимать эксперта-слависта, показавшего, что в русском языке у слова "негр" нет никаких негативных коннотаций, так что интенция оскорбления отсутствовала, и негр оказался несолоно хлебавши.

За полтора десятка лет история превратилась из судебной драмы в погоню с переодеваниями.

[schanner.livejournal.com]

филологи что только не изучают.

[glasha-yu.livejournal.com]

Приятно осознать, что отношусь не к "всяким там..."

[bahamut-juice.livejournal.com]

всегда так было. сначала фольклоре копится, потом случается более-менее золотой век и филологи разъезжаются изучать его остатки.

[poluzhivago.livejournal.com]

Может, кто и напишет - и не о таких диссертации пишут.

[eta-ta.livejournal.com]

интересно, что филологи и фольклористы проигнорировали вопрос.
ну или не признались.

и их можно понять.