Если есть здесь подписчики Нетфликса -

[seminarist]

там сейчас в моментальном доступе лежит весь английский "Шерлок Холмс" с Джереми Бреттом: 39 серий и 2 полнометражных фильма. Они прекрасны. Только что дошел до "Шести Наполеонов": даже на фоне остальной серии это шедевр.

Эх, вот кабы в России было такое телевиденье, как у англичан... Снять бы сериал по Аверченко. Чем он хуже Вудхауза, скажите на милость. По одному-два рассказа на серию. Объединить все центральным героем - скажем, Максом Двуутробниковым. Живет этот Макс в меблированных комнатах, часть историй происходит с ним самим, часть он и его друзья рассказывают друг другу, более или менее привирая (так можно протащить даже явный гротеск, вроде "Матери" или "Русалки") Ведь на несколько лет хватило бы.

Comments

[seminarist.livejournal.com]

Он просто выглядит старше своего возраста (по нашим меркам). Его старят усы. К тому же они с Холмсом оба очень много курят. Думаю, что тогда сорокалетние люди приблизительно так и выглядели.

[ars-longa.livejournal.com]

Ну не знаю. Ватсоновская внешность - это практически единственное, что меня коробит в этом сериале. Бретт изумителен, хотя тоже выглядит старше чем надо. Надо, действительно, подписаться и посмотреть все полностью.

[ars-longa.livejournal.com]

Сейчас посмотрела даты. Бурке на момент _начала_ съемок сериала - 50 лет! Бретту 51, но он хоть не выглядит на свои годы. Но на 27-летнего Холмса и 29-летнего Ватсона они все же никак не тянут. А ведь большая часть прелести первых рассказов именно в том, что они молодые ребята, им все еще внове и они учатся по ходу дела, и более старшие инспекторы Скотленд Ярда глядят свысока на этих юнцов.

И, кстати, почему бы это им выглядеть гораздо старше чем нашим современникам в том же возрасте? Не то чтобы они вели тягостную жизнь рабочего на вредном производстве 10-14 часов в день. Оба из как минимум верхов среднего класса (Холмс возможно выше), хорошо питающиеся, спортсмены, а что курят... так никакое курение не заставит тридцатилетнего выглядеть на 50. В общем, не могу я это видеть. Это как в Театральном Романе, когда престарелые мэтры обсуждали кому играть героев Булгакова, из которых старшему едва тридцать. Чувства вызывает те же. А резоны, подозреваю, достаточно простые - и именно те, которыми Ричи поставил на уши блюстителей нравственности. Если Холмса и Ватсона сделать молодыми и привлекательными, очень уж очевидно что с этой чистой дружбой, кажется, не все чисто.

очень уж очевидно что с этой чистой дружбой, кажется, н

[seminarist.livejournal.com]

Откровенно говоря, такая постановка вопроса мне кажется несколько безумной. Это как в советское время везде выискивали классовую борьбу.

Re: очень уж очевидно что с этой чистой дружбой, кажется,

[ars-longa.livejournal.com]

Я не думаю что она безумна. В конце концов, это наблюдение я услышала впервые от друга моего отца во времена вполне советские, и даже тогда это особых возражений в дискуссии не вызвало. Как бы всем было очевидно. Впрочем, к теме разговора это прямого отношения не имеет. Я остаюсь при убеждении, что представлять персонажей лет на 25 старше чем их написал автор - очень искажает и обедняет контекст и лишает его закономерного развития. Вне зависимости от сексуальной окраски этого самого контекста или даже отсутствия оной.

Re: очень уж очевидно что с этой чистой дружбой, кажется,

[seminarist.livejournal.com]

Я верю, что это не новое объяснение. Но видите, в чем моя к нему претензия. Представьте себе, что некто разбирает все сюжеты, в которых взрослый или старый мужчина привечает ребенка или подростка, зовет его в гости, или дружит с ним, или покровительствует ему. Начиная от Санта Клауса, включая, скажем, и "Старый дом" Андерсена, "Похищенного" Стивенсона, его же "Острова Сокровищ", "Приключения Карека и Вали", "Принца и Нищего", "Максимки" Станюковича, "Солнечного зайчика" Аверченко, "Гекльбери Финна" и вплоть до Гарри Поттера. И говорит, что все это - случаи педофилии. Сможете ли Вы убедительно доказать, что это не так? Очень сомневаюсь. Однако непродуктивность такого подхода очевидна: все возможные виды отношений и мотивации привязанности между персонажами А и В сводятся к одному.

Re: очень уж очевидно что с этой чистой дружбой, кажется,

[ars-longa.livejournal.com]

Во многих случаях слэш действительно сбоку припека. Но не в этом. Ну в самом деле, что можно подумать когда два человека, вне зависимости от пола, живут вместе 10 лет, даже когда им уже совершенно необязательно по финансовым соображениям жить вместе, проводят вместе большую часть свободного времени (концерты, рестораны)? При том что работают тоже вместе и казалось бы уж в свободное время могли бы хотеть отдохнуть друг от друга, а? 10 лет так живут. Потом один из них женится, вполне с бухты-барахты, даже по его собственному описанию, второй исчезает, но как только у первого умирает жена, а второй появляется на горизонте, они опять съезжаются (я повторяю, им совсем необязательно жить вместе, это как если бы студенты из одной комнаты в общаге продолжали настаивать на том, чтобы жить всю оставшуюся жизнь вместе в одной квартире) и живут вместе еще 10 лет. Как минимум. Ну в самом деле, если бы такая пара жила с Вами в соседнем доме, Вы бы подумали что-то другое?

Ну а что Ватсон об этом не упоминает - так за такие отношения в то время сажали, см. Оскар Уальд, процесс. Было бы очень глупо ему болтать языком или пером.

На самом деле там вполне хватило бы контекста на такие предположения даже если бы они не жили вместе - как Вы, наверное, знаете или не знаете, именно в результате преследования по закону, общество выработало определенный набор эвфемизмов и указаний на определенные темы и пристрастия, которые современному читателю могут быть совершенно непонятны, но современникам были достаточно очевидны. Есть исследования на эту тему, включая связи самого Конан Дойля (нет, гомосексуалистом он не был, возможно не был даже би, но вот в его окружении и тех и других хватало). Тот факт, что Холмс и Ватсон упорно проживали вместе просто делает ситуацию очевидной.

Re: очень уж очевидно что с этой чистой дружбой, кажется,

[seminarist.livejournal.com]

А теперь объясните, для чего Конан Дойлю (не будучи ни гомосексуалистом, ни бисексуалом) было делать их гомосексуалистами, и разбрасывать по тексту эвфемизмы и указания, делавшие этот гомосексуализм "достаточно очевидным для современников?" Рисковать не просто своим самым кассовым персонажем, а собственной репутацией? Отношение широких читательских масс к гомосексуализму было тогда вполне определенное, и если бы какому-нибудь блюстителю морали вздумалось обличить книги Конан Дойля, как безнравственные и разлагающие молодежь, ему бы мало не показалось.

Re: очень уж очевидно что с этой чистой дружбой, кажется,

[ars-longa.livejournal.com]

(пожимая плечами) Возможно затем же, зачем писатели вообще описывают что-то что происходит не с ними. По такой логике мужчине вообще не придет в голову писать о женщине и vice versa. А об убийствах могут писать, разумеется, только убийцы...

Re: очень уж очевидно что с этой чистой дружбой, кажется,

[seminarist.livejournal.com]

Да и с возрастом рассуждение хромает. Значит, если Холмса и Ватсона сделать молодыми и привлекательными (25-30 лет), то очевидно станет, что с этой чистой дружбой не все чисто. А если им по 50 лет, то что? Им это все уже недоступно и неинтересно? Что за предрассудки, в самом деле.

Re: очень уж очевидно что с этой чистой дружбой, кажется,

[ars-longa.livejournal.com]

Вы упускаете. Речь идет не о Холмсе и Ватсоне (которым действительно все равно, они продолжали жить вместе когда обоим было далеко за сорок), а в восприятии аудитории. Вот этого создатели фильмов и пытаются избежать так старательно. Два молодых и привлекательных парня живущих не-разлей-вода? Или два пятидесятилетних джентльмена (которые с какого-то хрена продолжают упорно жить вместе в своей студенческой квартире)? Восприятие такой дружбы со стороны зрителя будет совершенно различным.