А что тогда, собственно, означают эти скобки? Смущенное хихиканье редактора? Почему в ПСС Маяковского про блядей, которым уважаемый поэт собирался подавать ананасную воду, прописано без скобок, а здесь со скобками?
Я даю текст письма по РВБ. Там воспроизводится - по возможности с максимальной точностью -- текст Собрания сочинений Пушкина в 10 томах ("Художественная литература", 1959 - 62). Но при этом оговорено: "...немногочисленные изменения обозначены в тексте угловыми скобками. Цензурные купюры в пушкинских текстах восстановлены по исследованию М. А. Цявловского (см.: Цявловский М. А. Комментарии [к балладе А. Пушкина "Тень Баркова"] / Публ. Е. С. Шальмана; Подгот. текста и примеч. И. А. Пильщикова // Philologica. 1996. Т. 3, № 5/7. С. 159-286)". Т. е. угловые скобки в данном случае корректно указывают на отличия электронной публикации от исходного бумажного текста. В оригинальной версии Собр. соч. соответствующее место выглядело так: "Но старая <----> классическая, на которую ты нападаешь etc."
А про целомудрие пушкинистов можно написать поэму. Поэму экстаза, я бы сказал.
А про целомудрие пушкинистов - это было бы очень интересно почитать. Откуда оно взялось, какова его природа? Я бы еще понял, если бы они из возвышенного целомудрия просто подредактировали пушкинские письма, заменив нехорошие слова на правильные или просто удалив целые обороты. Тогда читатель и не подумал бы, что великий поэт умел, если хотел, выражаться по-простому, как мы все. А с многоточиями - это ведь еще хуже получается. Читатель спотыкается о них, соображает, что там непристойности и начинает подставлять свои варианты.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-09-03 03:20 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-03 05:54 am (UTC)Гламур, гламур!
Date: 2006-09-03 05:41 am (UTC)Пушкин - князю П. А. Вяземскому, начало апреля 1824. (Слово в угловых скобках - не редакторская конъектура, как можно подумать, а подлинный голос гения: я по рукописи проверял).
Всегда у нас с гламуром напряженка какая-то...
Re: Гламур, гламур!
Date: 2006-09-05 04:05 pm (UTC)Re: Гламур, гламур!
Date: 2006-09-05 04:47 pm (UTC)А про целомудрие пушкинистов можно написать поэму. Поэму экстаза, я бы сказал.
Re: Гламур, гламур!
Date: 2006-09-05 06:37 pm (UTC)А про целомудрие пушкинистов - это было бы очень интересно почитать. Откуда оно взялось, какова его природа? Я бы еще понял, если бы они из возвышенного целомудрия просто подредактировали пушкинские письма, заменив нехорошие слова на правильные или просто удалив целые обороты. Тогда читатель и не подумал бы, что великий поэт умел, если хотел, выражаться по-простому, как мы все. А с многоточиями - это ведь еще хуже получается. Читатель спотыкается о них, соображает, что там непристойности и начинает подставлять свои варианты.
no subject
Date: 2006-09-03 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2006-09-04 06:50 am (UTC)