Один из редких случаев, когда no true Scotsman - не софизм,

[seminarist]

а работающее правило - врачи в интернете. Задавая в пространство медицинские вопросы, необходимо помнить: хороший врач не станет лечить по юзерпику. Если врач раздает конкретные медицинские советы (более конкретные, чем "мойте руки перед едой", "курение вредно", "делайте прививки") - советы такого врача немногого стоят.

Comments

[vsparrow.livejournal.com]

есть исключения.

Скажем, в нынешней ковидной ситуации в России единого протокола лечения не существует, вообще с лечением всё плохо, больниц не хватает и т.д. Зачастую люди лечатся дома. В таком случае некоторая версия телемедицины - описание симптомов, выдача рекомендаций, определение опасности состояния (надо уже ломиться в больницу или пока не надо) - было бы довольно полезным.

[seminarist.livejournal.com]

Да в телемедицине, как таковой, нет ничего плохого. Хоть по телефону, хоть по интернету. Но не все понимают, что прежде чем ответить на один заданный вопрос, врач должен задать больному десять своих.

[akor168.livejournal.com]

Гмм, это популярно транслируемый много десятилетий тезис с понятными бенифицариями в лице медицинской системы в целом. Только вот наступил ковид и локдаун, и вдруг выяснилось что кучу вещей врач таки может вполне может сделать по юзерпику, и даже более того они много десятилетий выбивали себе полномочия это делать. Это с одной стороны.

А с другой стороны, у миллионов людей есть миллионы же случаев посещения врача, где врач, не поднимая головы от бумаг, задает пару ничего не значащих вопросов, и выписывает рецепт на лекарства или больничный. И этот опыт очень плохо сочетается с изначальным тезисом о недопустимости.

И с третей стороны есть также прилично историй, что когда врач по совместительству является другом, и вполне прилично и эффективно лечит по юзерпику (телефону), то есть дает конкретные советы и назначения, которые помогают. В том числе и различение ситуаций, когда надо действительно бежать к врачу сломя голову, а когда само пройдет.