Когда-то мы обсуждали здесь сказки о животных,

и проницательный юзер utnapishti заметил: "...Во многих текстах для детей есть животные-протагонисты, на которых более или менее распространяются человеческие законы, и животные, которые остаются в роли животных (например, могут быть съедены животными первого типа). Не самый убедительный, но первый пришедший в голову пример. Возьмём сказку Сутеева "Цыплёнок и утёнок". Они, между прочим, поймали бабочку и червяка, и нет никаких сомнений в том, что с ними сделали. Между тем, в сказке Мамина-Сибиряка про мушку протагонистом является мушка, а те, кто пытается её съесть - bad guys... Неудобство начинаешь ощущать, когда протагонистом и его жертвой являются животные из одной категории." В "Хрониках Нарнии" эта граница проходит между просто животными и Говорящими Животными; герои, например, свежуя убитого медведя, переживают: вдруг он был Говорящий.

Сейчас я вспомнил из своего детства мультфильм, который тогда все хвалили, а у меня он вызвал как раз ощущение неудобства, неловкости: венгерская лента "Лисенок Вук" (1981). Тогда, в возрасте семи лет, я не мог ни выразить, ни понять источника этой неловкости, а сейчас, в свете коммента utnapishti, понимаю очень хорошо. Заглавный герой мстит фермеру за смерть родителей, истребляя его домашнюю птицу. Но беда в том, что в фильме все животные - говорящие: не только лисы и охотничьи собаки, но и те самые куры и индюшки с птичьего двора, которых истребляют. Это бестолковые, взбалмошные клуши: видимо, по мысли создателей фильма, зритель не должен был испытывать сострадания, когда их душат лисы. В моем советском детстве, благодаря отцовской библиотеке, я был знаком с самыми разными сказками, включая научные издания восточного фольклора; но такая откровенно разбойничья, рыцарская мораль меня все-таки поразила.

Чтение без слез: Девочка, бабушка, маленький мальчик и голодные волки

( Read more... )