seminarist: (Default)
seminarist ([personal profile] seminarist) wrote2010-07-31 11:59 pm

Некоторые противники астрологии или гомеопатии

считают, что неспособность "науки" (понимаемой обыкновенно весьма расплывчато и смутно) объяснить "как оно работает" - серьезный или даже решающий аргумент против этих учений. Между тем, трудно вообразить более антинаучную идею.

[identity profile] observarius.livejournal.com 2010-08-01 04:03 am (UTC)(link)
Шутить, барин, изволите - надо же, четыре отрицания подряд и ни разу нет "не" :)

[identity profile] spamsink.livejournal.com 2010-08-01 04:12 am (UTC)(link)
Именно. Ибо прежде чем что-то пытаться объяснять, нужно сначала показать наличие нужды в объяснении.

Антинаучность...

[identity profile] wamana.livejournal.com 2010-08-01 04:18 am (UTC)(link)
...не столько в невозможности объяснить механизмы, сколько в отсутствии повторяемости результатов.

[identity profile] clear-text.livejournal.com 2010-08-01 07:49 am (UTC)(link)
антинаучность - чуть меньший бред, чем научность.

[identity profile] arpad.livejournal.com 2010-08-01 08:25 am (UTC)(link)
У меня ушла минута чтобы правильно раскрыть все эти скобки :)

На самом деле - таки аргумент против. Но только в констексте, поскольку оба учения непрерывно пытаются напялить на себя некую "научность". То есть, как уже упоминалось в комментах, - как минимум предсказуемость результатов.

[identity profile] ya-ne-ya1.livejournal.com 2010-08-01 10:45 am (UTC)(link)
в надежде, что вы не сторонник астрологии или гомеопатии, хотел бы услышать от вас формулировку аргумента, звучащего более научно

[identity profile] eta-ta.livejournal.com 2010-08-01 11:38 am (UTC)(link)
я в том же лагере. Мне всегда был интиутивно непонятен постулат доказательства теорий методом фальсификации

[identity profile] giterleo.livejournal.com 2010-08-01 12:14 pm (UTC)(link)
В Израиле "известный" астролог подал в суд на очень известного журналиста, который обозвал его в прямом эфире шарлатаном. И что Вы думаете, судья решил, что шарлатанство или нешарлатанство астрологии - это вопрос недоказуемый в судебном порядке и заставил официально принести извинения.

[identity profile] poluzhivago.livejournal.com 2010-08-01 01:44 pm (UTC)(link)
Единственная истинная наука - это гадание на кофейной гуще. А всякие астрологии, астрономии, физики, химии, математики - шарлатанство! И пусть израильские судьи заставят меня извиниться.

[identity profile] avrukinesku.livejournal.com 2010-08-01 06:26 pm (UTC)(link)
Юнг серьезно исследовал тему.

http://oculus.ru/stat.php?id=241

И до черта исследований в условно близких областях, кои научный мейнстрим (обычно) смело игнорирует.

[identity profile] giterleo.livejournal.com 2010-08-01 07:43 pm (UTC)(link)
Вы знаете, если мы продолжим юридическую линию подхода к сему вопросу, то ИМХО правильная расстановка акцентов заключается в том, что наука не должна доказывать неправильность астрологии. Астрология должна доказать свою правильность.

Обратный Вашему аргумент тоже правилен - то , что наука не в состоянии доказать неправильность астроогии, это тоже не аргумент в пользу её правильности.

Если я утверждаю, что Вы должны мне десять долларов, то любой судья, даже не очень мудрый, скажем мне, чтобы я доказывал свои претензии. А Вы можете спокойно саркастически улыбаться, пока я потею, выискивая доказательства.

Проблема науки, что она не умеет помолчать в сторонке.

[identity profile] argrig.livejournal.com 2010-08-01 11:18 pm (UTC)(link)
Противник. Неспособность. Аргумент против. Антинаучно.

Всё же, я не зря сказал, что с вами надо осторожным быть. Чуть было не ответил на запись, какой я её понял, и которая к реальной записи не имела отношения.

[identity profile] ikadell.livejournal.com 2010-08-02 03:21 am (UTC)(link)
Ты нынче выражаешься в стиле довлатовского Эрнста Буша: "Смерть врагам антисоветского режима!"

Однако, позволь мне подойти к вопросу с третьей стороны: вопрос о burden shifting ситуационен. Пример: если некто потребует, чтобы его медицинская страховка оплатила курс гомеопатии, или гороскоп вместо рентгена, единственное доказательство, которое от него потребуется, это referral от primary care.
А уровень доказательств в кухонных философских спорах на научность и не претендует...

[identity profile] meshko.livejournal.com 2010-08-02 04:36 pm (UTC)(link)
А есть примеры за последние лет 200, чтобы теория, не имеющая под собой какой-то догадки, опирающейся на мейнстримные знания, оказывалась верной? Проблема (для меня) с гомеопатией и астрологией в том, что идеи, на которых они основываются, эстетически не похожи на настоящую науку. То есть идея про яд в маленьких дозах -- это что-то такое, что мог бы придумать человек, у которого глубина познаний в медицине и химии как у меня. Что-то такое из общих соображений выглядящее разумным. А общими соображениями вымощена дорога в ад (их две, оказывается).

[identity profile] fish-ua.livejournal.com 2010-08-03 07:16 am (UTC)(link)
а оно разве работает?