Pride and Prejudice

[seminarist]

К списку слов и выражений, вызывающих у меня немедленное предубеждение против комментатора:

"Какую траву вы (они, оне) курили?" Вариант: "Где (когда, почем) такую траву брали?"

Всегда слышится за этим дебильное гыгыканье. Хочешь сострить - так остри, а не тупи.

Comments

[kvasimodo.livejournal.com]

Сколько раз под этим постом оставят комментарий в духе описанных?
Ваши ставки?

[seminarist.livejournal.com]

Хм. Посмотрим :) Я поставлю "не более 2х".

[kvasimodo.livejournal.com]

Вы меня недооцениваете :)
Если бы я принял пари, то смог бы обеспечить как минимум пятьдесят.
Впрочем, мне это ни к чему, а естественным путем после этого диалога действительно вряд ли будет больше двух.

[seminarist.livejournal.com]

Ну, "неестественным"-то путем я и сам себя могу комментировать. Какой в этом интерес? Если угодно, можно просто заскринить ваш коммент.

[poluzhivago.livejournal.com]

Мало ли кого от какой формулы передергивает. Думаю, вряд ли кто может 100-процентно говорить без явных или неявных цитат, клише и т.п. Кроме того, это еще вопрос - так ли это плохо. Речь - средство коммуникации. Клише имеют свою коммуникативную ценность, концентрируя в себе не только прямой смысл сказанного, но и какие-то реминесценции других контекстов. Что, несмотря на распространенное предубеждение, часто обогащает коммуникативность речи.

Другое дело, как этим пользоваться. Но в самом факте употребления "где траву брали?" не вижу особого преступления. Если человек сумел этим выразить то, что хотел, то почему это хуже, чем пространные рассуждения о придурковатости оппонента.
:)

[justso123.livejournal.com]

А что еще в Ваш список входит, кроме травы?

[vladimir-pesnya.livejournal.com]

таки да

[kvasimodo.livejournal.com]

Ладно, вы победили, у вас на редкость интеллигентные читатели :)
Вернемся к теме. Вы считаете, что использовать шаблонные остроты - моветон. А что насчет завуалированнх шаблонных острот?
Ну, если я вместо того, чтобы прямо спросить "Где вы такую траву берете?" спросил бы "В каких краях произростает столь чудесное растение, заставляющее людей писать такие посты?" - что бы вы сказали?

[seminarist.livejournal.com]

Это не столько моветон, т.е. нарушение какого-то кодекса, сколько показатель известного уровня умственного развития, при котором шаблонная (это мягко сказано) и, в общем-то, обычно не подходящая к делу острота доставляет говорящему удовольствие. Посмотрите, как ее употребляют. 9 случаев из 10 - в ответ на реплики, в которых нет ничего даже отдаленно странного или причудливого, просто остряк считает эти реплики неправильными. "Сталин - великий полководец" - "Вы какую траву курили?". "Сталин - тиран и убийца" - "Вы какую траву курили?". "Ночной Дозор - прекрасный фильм". - "Вы какую траву курили?". "Ночной Дозор - ужасный фильм". - "Вы какую траву курили?" Где-то после десяти тысяч таких ответов свежесть несколько утрачивается.

Даже в ответ на явно странную и причудливую реплику спросить про траву - это расписаться в собственной беспомощности. Сказать нечего, а ужасно хочется! Это выражение заездили ещё недостаточно, чтобы оно стало бессознательно употребляемым фразеологизмом (наподобие "врет, как сивый мерин"), но более чем достаточно, чтобы его не употреблять.

[seminarist.livejournal.com]

Не знаю. Я еще его не составил.

[red_2]

Так если не употреблять, оно никогда не заездится настолько, чтоб во фразеологизмы выбиться. ::)

[seminarist.livejournal.com]

И прекрасно. Зачем вам такой фразеологизм?

[red_2]

Гм. Никогда не задавалась вопросом, зачем _мне_ тот или иной фразеологизм.
Вероятно, затем, чтобы применить его в ситуации, допускающей применение, и понять в ситуации, когда его употребляют другие? Это в предположении, что оно уже фразеологизм. ::)