seminarist (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
seminarist) wrote2010-07-29 07:35 am
seminarist) wrote2010-07-29 07:35 am
Один из трагических фактов жизни -
дураку невозможно объяснить, что он дурак. Потому, что он дурак. Вот и приходится либо хамить людям, либо лгать и изворачиваться, уходя от сути вопроса.
no subject
Тут речь идет о том, кем человек является.
Врач может сказать человеку: "вы диабетик". Это не потому, что он его считает диабетиком (тут возможны некоторые расхождения, но для данной ситуации они несущественны), а потому, что пациент - диабетик. Мне не кажется, что это хамство.
no subject
Legitimate transaction, exchange of unit of information per request
никто (ни дурак, ни умный) не интересуется диагнозом на предмет своей классификации. Предоставлять им эту информацию без спросу и есть хамство
no subject
"Ну и почему же вы не можете меня убедить, что N лучше M?" - спрашивает некто. - "Потому что вы дурак", - отвечают некту с той же медицинской точностью; это воспринимается как хамство, но лишь потому, что уровень интеллекта люди склонны воспринимать как оценочную (и изменимую) категорию.
А на самом деле обвинять человека в том, что он дурак -- так же глупо, как обвинять в дальтонизме или принадлежности к белой/черной/далее везде расе.
В пьесе и фильме "Мы, нижеподписавшиеся" персонаж Куравлева говорил о себе, что он "думающий дурак". Один из самых обаятельных персонажей советского кино, кстати.
no subject
Другой вопрос, что если человек не просто дурак в lame men's terms, а, скажем, клинический кретин, т.е. его IQ меньше определенной цифры, то это вполне может быть озвучено как медицинский диагноз, в сообветствующих обстоятельствах.
no subject
Мне совсем не кажется, что это синонимы. Есть масса людей, как умнее, так и глупее меня, из которых первые не сочтут меня дураком, а вторых не сочту дураком я. Все относительно.
Но вообще, мне кажется, что мы тут углубились в звериную серьезность, а автор поста имел в виду что-то более легкомысленное.
no subject
Но, уточняя, именно потому, что все относительно эти фразы синонимы. Ведь относительно само понятие "дурак". В зависимости от того, кто его использует, мы с Вами можем оказаться дураками или нет, более того, мы один из нас может оказаться дураком относительно другого.
Мне кажется, единственный способ оперировать этим словом сколько-нибудь осмыслено это использовать его только как способ калибровки.
no subject
Понятно, что его можно употреблять как относительное. Но в моем словаре оно скорее абсолютное. Причем оно не связано впрямую с интеллектом (для этого есть слово "глупый", безусловно относительное: более глупый, менее глупый). Я хорошо знаю энное количество интеллектуально весьма состоятельных и образованных людей (не очень большое, потому что корелляция некоторая есть), про которых не задумываясь (но про себя) скажу "дурак".
И вот мне кажется, что глупость-то собственная человеку вполне доступна для рефлексии, а вот это трудно уловимое и субъективное качество, которое делает человека дураком -- нет. Во всяком случае, я наблюдение Семинариста примерно так понимаю. Может, по глупости, конечно :-)
PS. Глупость локальна ("я сделал глупость"), being дурак глобально (можно, конечно, сказать "ах, какой я был дурак", но разница все же есть).
no subject
То есть, клинический кретин, глупец-от-безмозглости - не дурак, потому что он ничего не может поделать со своим IQ, как инвалид не может прирастить себе ногу, он вообще вне нашей системы описания. Невежда, глупец-от-недоинформированности, тоже не обязательно дурак, он может выучиться, и поумнеть, если даст себе труд. Он в нашей системе описания, и он будет дурак в том случае, если не даст себе труда выучиться.
А вот человек, являющийся невеждой, не недовольный этим обстоятельством, не стремящийся получить достоверную информацию, и чувствующий себя комфортно с фигней в голове, даже если она не работает - дурак.
Мне нравится эта система, в ней есть логика.
И она дает понимание того, почему дураку нельзя объяснить, что он дурак. По определению, которое мы ввели: дурак это черный ящик с выходом, но без входа, он сам определяется через понятие "нельзя объяснить".
no subject
Для сферичности байка из жизни.
Рассказывает один старший товарищ:
"В нашей компании была одна девушка. Красавица. Пользовалась большим успехом у мужчин. Она всегда молчала. То есть всегда, вообще практически не открывала рта, в редких случаях кивала. Однажды я у нее спросил - а почему ты всегда молчишь? И она, смущаясь, ответила: понимаешь, вот они за мной все бегают, а стоит мне что-нибудь сказать -- так сразу разбегаются. Ну вот я и решила, что не стоит.
Можно ли ее после этого назвать дурой?!"
no subject
no subject
no subject
no subject
+1