Гарри Поттер и литература

[seminarist]

Обратил тут внимание: в мире волшебников множество книг, но он лишен изящной словесности. Все книги - справочники заклинаний и снадобий, школьные учебники, истории, биографии, мемуары. Ни одного романа или хоть стихотворения. Есть эстрада и спорт, но нигде не упоминаются волшебники-актёры, то есть нет и драматургии. Единственное произведение, которое можно с натяжкой назвать художественным - "Сказания барда Бидла" - оказывается под конец средством передачи молодым поколениям тайного знания.

Можно, конечно, думать, что волшебники читают наши книги - однако известно, что они живут в такой изоляции от магглов, что отличаются трагикомическим невежеством практически во всех областях маггловской повседневной жизни. Из техники, к примеру, они заимствуют только отдельные изобретения - и скорее всего даже не изобретение, а идею: ясно, что волшебные фотоаппараты работают не так, как наши. Вполне возможно, что их паровоз или водопровод тоже функционирует силой магии. Раз позаимствовав что-то, они уже не считают нужным следить за прогрессом этого устройства в нашем мире: поэтому вся их "техника" так вызывающе старомодна на вид (обратите внимание на газету: фотографии живые, а печать кривая и грубая, как на листовке восемнадцатого века). Даже интересующийся магглами мистер Уизли вынужден собирать свою информацию по крупицам - т.е. мир волшебников нарочно устроен так, чтобы не только магглы ничего не знали о волшебниках, но и волшебники как можно меньше знали о магглах. Возможно ли при этом сколько-нибудь широкое знакомство с маггловской литературой?

Comments

[seminarist.livejournal.com]

У меня ощущение, что мы друг друга не вполне понимаем. Разумеется, были и фрески, и гобелены, и витражи, разумеется, людям средневековья было в высокой степени присуще стремление к красоте - но это было стремление украсить функциональные предметы, а не создать просто нечто красивое.

Фреска или гобелен - это украшение стены, так же, как резьба - украшение ложки (гобелен - это еще и занавеска, защищающая от холода, сырости и сквозняка). Стена с фреской лучше, чем стена без фрески, потому что красивее. Однако, первична не фреска, а стена. Художник средних веков, рисуя фреску, делал это для того, чтобы украсить эту стену. Если фреску аккуратно снять со стены и выставить в музее, она потеряет часть своей ценности. Картина художника 19 века писалась вовсе не с тем, чтобы в идеале украсить какую-нибудь столовую или будуар (хотя ее там и вешали). Изъятая из столовой и помещенная в музей, она ничего не теряла, а могла и выиграть, потому что по нашим понятиям великой картине место в музее, а не над буфетом с напитками. Музей - специальное место, чтобы восхищаться созданной человеком красотой. Даже если удалось бы повесить картину не на стене, а просто в воздухе, она бы от этого ничего не потеряла. Для средневекового же художника красота без украшаемого предмета была вроде улыбки без кота.

[ikadell.livejournal.com]

Да тезис твой вполне понятен - просто он не соответствует действительности. Не "на мой взгляд", а по факту.

В средневековье создавались декоративные вещи. Вот они.

Вот французская хрень из слоновой кости, изображает сцены любви, сделана в 14 веке, предназначена к стоянию на подставке и украшению покоев.


Вот каролингская хрень из слоновой кости, предназначенная равным образом к стоянию и украшению



Вот каролингский же ковер со святым Марком, нифига не икона, а ковер, предназначенный где-нибудь висеть красиво (уж явно не для тепла, и не дырку загораживать)



Я нашел несколько, которые уж совсем очевидно декоративные. Так можно долго - хошь по раннему средневековью, хошь по позднему.
Ты не хочешь пересмотреть свою позицию?

[seminarist.livejournal.com]

Нет, не хочу. Французская хрень, спору нет, красивая, но сомневаюсь я, что она просто так в 14 веке стояла на подставке. Такой медальончик, скорее всего, был во что-нибудь вделан - в дверцу шкафа, например.

Относительно каролингской штучки - а разве это не складень? А складень - это икона, со всеми присущими иконе функциями, от образа вещей невидимых до портативного талисмана и фетиша.

А что, действительно сохранились каролингские ковры? Обалдеть. Но ковер - это ковер, как ни крути, предмет для украшения стены, та же фреска, только переносная. И теплоизоляционной функцией пренебрегать нельзя - от каменных стен вечно тянуло сыростью и холодом. И изображен не абы кто - не просто мужик, а апостол, т.е. не стали зря тратить ковровую поверхность, а сделали такой ковер, чтобы и красиво, и назидательно, и священно.

[ikadell.livejournal.com]

Не был он вделан - он на подставке, да сам посмотри!

Каролингский складень это не икона. В католичестве нет икон, солнце, ты чего. Есть всякие священные мощи (типа палец Иоанна). На эту тему раскол был... Картины в церквях обладают, наверное, назидательной функцией, но не более того.

А если пользоваться твоей логикой, то картины, скажем, Рубенса - тоже не декоративный предмет - можно дырку или старую стену завесить, и при этом красиво, то есть не зря тратили холстяную поверхность. А современная абстрактная скульптура годится привязыавть к ней веревку для сушки белья, опять-таки дети могут полазать... Если ты, сообразно этой логике, в принципе отрицаешь существование декоративного искусства - бога ради, тогда спорить не о чем.

[seminarist.livejournal.com]

Я вижу, что он сейчас на подставке. А что он в четырнадцатом веке стоял на подставке - сомневаюсь.

В католичестве есть иконы. Седьмой вселенский собор никто не отменял. Статуя святого, Богородицы или распятие с богословской точки зрения тоже икона, но у них есть и писаные иконы (итальянские доренессансные очень похожи на византийские). Не веришь - спроси у любого католического священника.

[ikadell.livejournal.com]

Ты волен сомневаться, но сомнение должно быть обосновано. Если ты утверждаешь, что медальон не стоял на подставке потому что в средневековье не было декоративного искусства, это логическое кольцо.

Икона можеть творить чудеса (теоретически, по крайней мере, исцелять и все такое).
Католические картины, изображающие святых - это только картины. Перед изображением святого жгут свечи для того, чтобы святые там наверху не перепутали подношения. А вот мощи и прочие останки как раз - аналог икон.

[seminarist.livejournal.com]

Покажи мне прежде средневековую подставку - тогда поверю :) Если серьёзно - ну не вижу я эту штуку в средневековом интерьере стоящей просто так. Ерунда какая-то. А вот вделанной в мебель, или даже скорее в зеркало (сзади круглого ручного зеркала) - сколько угодно.

Во первых, икона (как и мощи) не творит чудеса самостоятельно, без участия изображенного. Во вторых, чудотворение не является существенным признаком иконы - большинство икон не творит никаких чудес, и люди держат их в домах не "на всякий случай - вдруг да чудо какое сотворит". Католическое учение об иконопочитании можно найти в официальном Катехизисе Католической Церкви - я посмотрел, оно не отличается от православного. В третьих, чудотворные иконы небезызвестны и католикам - например, Богоматерь Гвадалупская или Лоретская.