Один из трагических фактов жизни -

[seminarist]

дураку невозможно объяснить, что он дурак. Потому, что он дурак. Вот и приходится либо хамить людям, либо лгать и изворачиваться, уходя от сути вопроса.

Comments

[i_eron]

То есть, дурак не обидится на этот пост, потому что не догадается, что это о нём. А умный - потому что поймёт, что не о нём. А если кто-то всё-таки обидится, то он - кто? И можно ли на это ответить, не изворачиваясь?

[eta-ta.livejournal.com]

double-bind question
как раз вчера беседовала в треде (http://neoneocon.com/2010/07/27/the-does-it-make-me-look-fat-question/) на ту же тему (на др. примере, правда)

[i_eron]

Забавный там получился разговор. Но это совершенно другой пример. Легкосердечный. Ничуточки непохожий на трагическую тему этого поста.

[eta-ta.livejournal.com]

Согласна, ничто не сравнится в трагизме с дурацким вопросом.

Но чисто академически! В смысле классификационно!

[i_eron]

Да, спасибо, я выучил новый, очень полезный термин.

интроверт

[eleahu.livejournal.com]

Интроверт обидится, экстраверт – нет. А если и обидится, то тут же об этом забудет. Т.е. пост против интровертов.

Re: интроверт

[i_eron]

Да, пост про интровертов. Но этот интроверт, который обидится, он - кто, дурак? Или не дурак? Кажется, Вы изворачиваетесь...

Re: интроверт

[eleahu.livejournal.com]

Дурак, понятие относительное. Здесь ты дурак, а там, может, к тебе все советоваться ходят. А может ты просто неудачное впечатление произвёл? А может тот, кто тебя дураком считает, просто ещё больший дурак и потому считает твои мысли дурацкими. Да и всегда найдётся кто-то умнее.

Интроверта зацепит, потому как всё не однозначно относящиеся не к нему, он будет воспринимать на свой счёт. И даже если, поразмышляв, он решит что это не о нём, то, ущерб то уже нанесён.
Нанесён, даже в том случае, если степень интеллекта воспринимается адресатом как данность и не является уязвимой точкой, независимо от степени интеллекта адресата.

Поэтому, это прежде всего личный выпад в плоскости отношений. Высокомерная оценка. Хамство. А умно ли хамство?

Да и много ли относительных дураков, не способных себя оценить?

Re: интроверт

[i_eron]

То есть, Вы, как и я, думаете, что есть немало грустных интровертов-дураков, которых вполне можно убедить в том, что они дураки. А часть из них даже и убеждать не надо, они уже сами всё знают. Иначе говоря, автор поста ошибается - трагедия ещё ужаснее, чем в его описании.

А насчёт хамства - да, к сожалению, я думаю, что часто оно умно. Смелость, знаете ли, города берёт, а наглость - области. Среди знакомых мне умных людей немало хамов. Эмпирически, способность или пристрастие к хамству - плохой предсказатель ума.

Re: интроверт

[eleahu.livejournal.com]

Если Вы говорите, что я так думаю, то я в это почти поверил. Легко внушаем :)

А о хамстве, тактически это может и умно, но «что толку человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит»?