Мне, возможно, не повезло, но обыкновенно такие объяснения оставляют у меня ощущение, что меня пытаются надуть. Пример - у нас во Флориде есть знаменитый музей Сальвадора Дали. Я был там несколько раз (сопровождал приезжих друзей) и внимательно слушал экскурсоводов. Вот это символизирует то, а это - сё, этот лысый человек - отец художника, а здесь, если отойти подальше, можно увидеть портрет Авраама Линкольна. Но ведь это объяснение ничего, совсем ничего не объясняет. Так можно истолковывать шарады и головоломки, а от картины ждешь большего. Допустим, эта картина что-то символизирует. Пусть. Но зачем она это делает? Это как Гена с Чебурашкой в детсадовском анекдоте договариваются: назовем тормоз бабусей, кошелек - кирпичом, а деньги - косточками. Толку то? Вот, оказалось, что под пресловутым "Черным квадратом" много всяких символов нарисовано и закрашено. Какое отношение это имеет к восприятию картины зрителем? Неслучайно - да, с заранее обдуманным намерением и по четкому плану. Не примитивно - да, напротив, очень сложно. Из этого мы видим, что художник придавал созданию картины большое значение и приложил много усилий. Но почему, зачем?