Некоторые противники астрологии или гомеопатии

[seminarist]

считают, что неспособность "науки" (понимаемой обыкновенно весьма расплывчато и смутно) объяснить "как оно работает" - серьезный или даже решающий аргумент против этих учений. Между тем, трудно вообразить более антинаучную идею.

Comments

Что не вредит, то и не лечит. Это аксиома.

[seminarist.livejournal.com]

Я боюсь, у Вас очень приблизительное представление о научной медицине. Эта "аксиома" ничуть не лучше ганемановской similia similibus. Кстати, гомеопатия как раз и строится на том, что вещества, вредящие (вызывающие болезненные симптомы) в больших дозах, лечат в сверхмалых.

Астрология - рассуждение логически порочно. До сих пор продолжается открытие новых микробов, о которых врачам не было ничего известно. Значит, их влияние не могло быть учтено. Следовательно?.. Кстати, насколько я знаю, астрологи говорят о влиянии планет и созвездий, но не отдельных звезд (Солнце принято считать среди планет).

Магия в общем. Вненаучное - не значит простое. М.б. на это вненаучное прогнозирование жизнь надо положить. Или нужно вести аскетический образ жизни и хранить чистоту мысли (чему препятствуют мечты о мировом господстве). Или нужно наоборот приносить какие-то страшные жертвы (на что многие не готовы). Или еще чего.

Ну, чай у нас...

[wamana.livejournal.com]

...не консилиум. И пиписьками, т.е. дипломами, меряться не будем, да? Всёж-таки это интернет. И даже скан диплома аргументом не будет являться, так как только фотошоп способен творить чудеса. А твоё утверждение, что ты якобы врач, никакого веса твоим словам не добавляют. Тем более, что и врачи разными бывают. Может ты крысолов, который и официально-то врачом не каждый год считается.

На чем строится гомеопатия - я знаю. А потому и говорю, что не вредит, то и не лечит. Есть отличие в действии одной, ста и тысячи доз гомеопатического средства? Без использования шайтан-девайсов определить невозможно. Что определяют эти шайтан-девайсы - неизвестно, т.к. они построены на "особых" физических законах.

И про микробов ты не в кассу говоришь. Если бы ты был врачом, то знал бы, что новый микроб - новая назологическая единица. Она не отрицает и не подтверждает ранее существовавшие болезни. Астрология же пытается выдать якобы результат интегрирования воздействий светил и планет. Т.е. учет каждого нового источника влияния обязательно изменит конечный результат.

Если вненаучное не является простым, результат недостижим, проявления результата незаметны, то вполне научно считать, что вненаучное не существует. Опять же, повторюсь, повторяемость результатов. Вернее, ее отсутствие во вненаучном.

Re: Ну, чай у нас...

[seminarist.livejournal.com]

Ясно.