Прежде всего, я вообще не понимаю, что ты имеешь в виду под "декоративным предметом". По-моему, декоративный предмет - это как раз предмет, способный или предназначенный что-то украсить. (Кому и кобыла декоративный предмет). Однако в философии я не силен, м.б. этот термин что-то другое означает - не знаю.
Что я имею в виду? Вот возьмем картину, скажем, Шишкина. "Утро в сосновом лесу". Я могу её использовать для украшения своей комнаты. Была голая стена, а теперь красиво: лес, мишки. Т.е. комната первична (надо же мне где-то жить), а украшение вторично (мог и без картины перебиться), но с картиной лучше. Назовем эту функцию украшением. Фотообои можно с ней сделать или покрывало на диван: тоже красиво будет.
Далее. Я могу ее использовать в качестве наглядного пособия при преподавании зоологии. Вот в учебнике написано про медведей, а вот как они выглядят и вот в каком лесу живут. Эту функцию мы назовем иллюстрацией.
Далее. Я - язычник и поклоняюсь Мишке Олимпийскому. Я приношу жертвы перед картиной, смазываю пасти медведей мёдом, а если жертвы не работают, стегаю их прутиком. Тогда картина - идол.
Далее. Я - продвинутый язычник. Я осознаю, что на самом деле Мишка Олимпиец не находится в картине: я приношу перед ней жертвы потому, что всякое изображение Мишки священно, но не думаю, что нарисованный медведь действительно ест мой мед. Тогда картина - икона.
Все эти функции были и у средневекового изобразительного искусства. Однако искусство Нового Времени имеет и другое измерение. Разве Шишкин для того писал своих медведей, чтобы украсить мою спальню? Далась ему моя спальня. Разумеется, он не собирался также создавать наглядное пособие или икону. Создание картины для него было самоцелью (не считая бабла срубить, конечно): картина имеет самостоятельную ценность для человечества, где бы она ни была вывешена. Если ее повесить в пустой комнате, как Джоконду, комната становится вторичной - она нужна только для того, чтобы содержать в себе Джоконду, и когда Джоконду уберут, в эту комнату никто не пойдет. Более того, если мы используем её функционально, у нас есть чувство, что мы унижаем произведение искусства. Она для того, чтобы на неё любоваться, глядя на неё, возвышаться душою, становиться чище, выше, больше, шире, глубже - а не для того, чтобы какую-то стенку сделать красивее, чем стенка была до этого, и не для того, чтобы показывать, как выглядят медведи.
Все это дилетантские рассуждения, лишенные правильной терминологии, конечно.
no subject
Что я имею в виду? Вот возьмем картину, скажем, Шишкина. "Утро в сосновом лесу". Я могу её использовать для украшения своей комнаты. Была голая стена, а теперь красиво: лес, мишки. Т.е. комната первична (надо же мне где-то жить), а украшение вторично (мог и без картины перебиться), но с картиной лучше. Назовем эту функцию украшением. Фотообои можно с ней сделать или покрывало на диван: тоже красиво будет.
Далее. Я могу ее использовать в качестве наглядного пособия при преподавании зоологии. Вот в учебнике написано про медведей, а вот как они выглядят и вот в каком лесу живут. Эту функцию мы назовем иллюстрацией.
Далее. Я - язычник и поклоняюсь Мишке Олимпийскому. Я приношу жертвы перед картиной, смазываю пасти медведей мёдом, а если жертвы не работают, стегаю их прутиком. Тогда картина - идол.
Далее. Я - продвинутый язычник. Я осознаю, что на самом деле Мишка Олимпиец не находится в картине: я приношу перед ней жертвы потому, что всякое изображение Мишки священно, но не думаю, что нарисованный медведь действительно ест мой мед. Тогда картина - икона.
Все эти функции были и у средневекового изобразительного искусства. Однако искусство Нового Времени имеет и другое измерение. Разве Шишкин для того писал своих медведей, чтобы украсить мою спальню? Далась ему моя спальня. Разумеется, он не собирался также создавать наглядное пособие или икону. Создание картины для него было самоцелью (не считая бабла срубить, конечно): картина имеет самостоятельную ценность для человечества, где бы она ни была вывешена. Если ее повесить в пустой комнате, как Джоконду, комната становится вторичной - она нужна только для того, чтобы содержать в себе Джоконду, и когда Джоконду уберут, в эту комнату никто не пойдет. Более того, если мы используем её функционально, у нас есть чувство, что мы унижаем произведение искусства. Она для того, чтобы на неё любоваться, глядя на неё, возвышаться душою, становиться чище, выше, больше, шире, глубже - а не для того, чтобы какую-то стенку сделать красивее, чем стенка была до этого, и не для того, чтобы показывать, как выглядят медведи.
Все это дилетантские рассуждения, лишенные правильной терминологии, конечно.